Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 марта 2018 г. N 162-13600-18/4

Резолютивная часть оглашена

12.03.2018 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "ПОРТЕР" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (извещение N0142200001318000081, начальная (максимальная) цена контракта -4 993 200,00 руб.)

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ПОРТЕР" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (извещение N0142200001318000081).

Заявитель считает, что отклонение первой части заявки неправомерно.

Просит признать жалобу обоснованной, признать решение аукционной комиссии об отклонении первой части заявки неправомерным, отменить результаты проведенного электронного аукциона, обязать аукционную комиссию допустить заявку к участию в аукционе.

Представитель уполномоченного органа, против доводов заявителя возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "ПОРТЕР" согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.02.2018 г. отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно несоответствие предлагаемого к поставке товара в части наличия у шприца устройства защиты иглы.

В Техническом задании указывается, что к поставке необходим лекарственный препарат эноксапарин натрия раствор для инъекций 10 тыс. анти-Ха МЕ/мл в шприце 0,4 мл с устройством защиты иглы. При этом в техническом задании имеется оговорка, что "при закупке лекарственных препаратов в формах выпуска "шприц", "преднаполненный шприц", "шприц-тюбик", "шприц-ручка" участник вправе предложить к поставке лекарственный препарат с аналогичным устройством введения, соответствующий объему вводимого лекарственного препарата".

Шприцы с системой защиты иглы имеют существенные различия в применении и утилизации после применения. Использование данных шприцев обеспечивает дополнительную защиту медицинского персонала, а также минимизирует возможность травматизации пациента при применении (исключает воздушную эмболию, так как лекарственный препарат должен вводиться только в подкожную жировую ткань, а не внутримышечно), при извлечении - отсутствует кровопотеря у пациента и максимально исключается возможность осложнений после введения препарата.

Безопасное инъекционное устройство-шприц с системой защиты иглы обеспечивает автоматическое (пассивное) скрытие иглы после использования, путем применения пружинного ретракционного механизма, полностью втягивающего иглу в колбу шприца. Шприцы втягиваются автоматически посредством продолжающегося продвижения рукояти плунжера после завершения инъекции и выполнены с возможностью применения и втягивания шприца одной рукой таким образом, что медицинскому работнику не требуется контактировать с зараженной иглой.

При использовании шприца с обычным колпачком на игле после использования при проведении инъекций сохраняется возможность укола иглой медицинского персонала, который контактирует с иглой при проведении манипуляций.

Кроме того, утилизация шприцев с обычными иглами осуществляется в несколько этапов, что значительно увеличивает расходы медицинского учреждения на утилизацию медицинских отходов.

При утилизации игл от шприцев с колпачками на игле происходит измельчение игл в специальной установке, после чего данные измельченные частицы утилизируются в общих отходах класса Б (опасные токсичные отходы). При использовании шприцев с устройством защиты иглы утилизация происходит только путем сбора и транспортирования в качестве отходов класса Б без необходимости дополнительного измельчения использованных игл.

Вместе с тем, в письменных возражениях на жалобу Заказчик указывает, что остальные участники предложили к поставке лекарственные препараты, соответствующие требованиям аукционной документации (ТН-Эниксум, ТН-Клексан).

Доказательств обратного вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, заявителем не представлено.

Таким образом, отклонение заявки участника N5 (ООО "Портер") является законным и обоснованным, так как заявка не соответствовала требованиям аукционной документации в части предложенных характеристик эквивалентной упаковки лекарственного препарата.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Портер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.