Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 марта 2018 г. N 229

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Оника" на действия аукционной комиссии Государственное учреждение - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N "Поставка офисной мебели для нужд Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Оника" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0219100000118000029.

Существо жалобы: аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика, единой комиссии Е.Б. Казанцев (доверенность N20 от 09.01.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, удостоверение личности).

До рассмотрения жалобы от ООО "Оника" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Оника" считает, что при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно: комиссией неправомерно было принято решение об отказе заявке подателя жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

От единой комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем единая комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является поставка офисной мебели для нужд Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 21.3 части 1, пунктом 21 части 2 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом в Приложении N3 к информационной карте заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в содержании которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

"В случае, если на предложенный участником закупки товар отсутствует товарный знак, то в заявке участие в электронном аукционе указывается: "товарный знак отсутствует" (Единая комиссия по осуществлению закупок отказывает участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, если в заявке нет указания на товарный знак и при этом не указывается, что на данный товар товарный знак отсутствует)".

Требования к объекту закупки установлены заказчиком в Приложении N1 к информационной карте.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 21.3 части 1, пункта 21 части 2 аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели предлагаемых катетеров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случае предложения участником закупки товара, у которого отсутствует товарный знак, в заявку на участие в электронном аукционе следовало включить указание "товарный знак отсутствует", что исключает возможность участника закупки в случае предложения им к поставке товара, у которого отсутствует товарный знак, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе упустить необходимое в силу прямого требования инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указание "товарный знак отсутствует".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы, Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложен к поставке товар, в отношении которого подателем жалобы не был указан товарный знак (его словесные обозначение), а также отсутствовало указание "товарный знак отсутствует".

Установив вышеуказанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу, что заявка подателя жалобы требованиям документации не соответствует, поскольку в первой части такой заявки не была представлена информация о товарном знаке (его словесном обозначении) предлагаемого к поставке товара (при наличии), либо указание, что "товарный знак отсутствует" в отношении предложенного товара, у которого отсутствует товарный знак.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией с учетом положений пункта 21.3 части 1, пункта 21 части 2, Приложения N3 к информационной карте было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в первой части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара (при наличии), либо указание "товарный знак отсутствует" в отношении предложенного товара, у которого отсутствует товарный знак.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено единой комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Оника" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова