Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2018 г. N 2-57-2718/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - помощника руководителя Московского УФАС России А.А. Князяна,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": М.В. Тумасяна (доверенность от 28.12.2017 N31-1-4-1835),

в отсутствие представителей ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.03.2018 NТФ/10331/18,

рассмотрев жалобу ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров (Закупка N 0373100066918000005) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.03.2018 NТФ/10331/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию установлены неправомерные требования к поставляемым товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, а именно:

-п. 9 "Блок кубик для записей для записей должен быть изготовлен из бумаги каландрированной/машинной гладкости. N2/ N1. Марка А/ Б/ без марки. Высший сорт или первый сорт. Из беленой целлюлозы не более 80% / из беленной целлюлозы и не более 50% беленой древесной массы или из беленой целлюлозы и не более 50% белой древесной массы. Масса бумаги 57,5- 103 г/м2 плотность 0,65 - 0,95 г/см3. Требования к бумаге, из которой изготовлен блок-кубик, установлены в соответствии с ГОСТ 18510-87 "Бумага писчая. Технические условия", что не соответствует положениям ГОСТ 18510-87, согласно которому на высший и первый сорт подразделяется бумага N 1 марки В, требования к которой не установлены в документации, а также бумага N 1 должна изготовляться из 100% беленой целлюлозы, бумага N 2 - из беленой целлюлозы с введением не более 50% белой древесной массы, в том числе бумага N 2 выпускается только "каландрированной", что влечет за собой указание значений характеристик, соответствующих требованиям документации, но не соответствующих требованиям ГОСТ 18510-87. Кроме того, согласно доводам жалобы, ГОСТ 18510-87 не нормирует показатель плотности бумаги, что вводит в заблуждение участников закупки;

-п. 10 "Блокнот формата А5", п. 11 "Блокнот формата А6": "Последняя обложка блокнота изготовлена из переплетного картона плотностью 1,5 мм"; п. 14, п. 16 "Самоклеящийся бумажный блок": "Плотность бумаги не менее 80 гр", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку Заказчиком установлены неправомерные единицы измерения характеристики "плотность";

-п. 32 "Ножницы": "Ножницы должны быть не менее 200 и не более 220 мм", что не позволяет определить к какой именно характеристике ножниц установлены указанные размеры и вводит в заблуждение участников закупки;

-п. 142 "Папка архивная на завязках", требование документации: "Папка архивная на завязках, корешок должен быть от 90 - до 105 мм. Габаритные размеры 255-270х95-105х310-330", что не позволяет определить, какие из указанных размеров являются длиной, шириной и высотой, а также указанные требования вводят в заблуждение участников закупки, поскольку толщина папки и ширина корешка являются идентичным параметром, при этом Заказчиком установлены противоречивые требования к корешку "от 90 - до 105 мм" и "95-105";

-п. 112 "Ручка роллер": "Габариты корпуса ручки длина от 135 мм, диаметр корпуса от 7 мм. Колпачок ручки изготовлен из пластика серебристого цвета, имеет на конце вставку из синего пластика, по краям которой располагаются выпуклые полусферы диаметром 3 мм для удобства снятия колпачка, отверстие для вентиляции, а также металлический клип четкой прямоугольной формы, длиной не менее 45 м, шириной не менее 5 мм", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку колпачок с шириной 5 мм, не может соответствовать ручке диаметром от 7 мм;

-п. 127 "Зажим для бумаг 25 (тип 8)": "Длина не должна быть более 30 мм но менее 28 мм", п. 128 "Зажим для бумаг 32 (тип 9)": "Длина не должна быть менее 30 мм но более 31 мм", что вводит в заблуждение участников закупки;

-п. 119 "Конверт с клапаном": "Из прозрачного тонированного пластика от 0,18 мм с рисунком", что не позволяет определить к какой именно характеристике установлено данное требование.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также затруднился пояснить на основании каких технических регламентов установлены подобные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 8 заявок, при этом по указанным в жалобе параметрам позиций товаров заявки участников закупки не отклонялись, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены избыточные требования к показателям товаров, в том числе требования к значениям, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п.132 "Ручка автоматическая": "Отличительной особенностью чернил шариковой ручки является их низкая вязкость при высокой цветовой интенсивности. Ручка пишет уже при давлении в 30 гр. При попадании на бумагу чернила ложатся мягко, оставляя ровную четкую и более тонкую линию. Расход "мягких чернил" значительно меньше, что обеспечивает увеличенную длину письма шариковой ручки";

-п. 114 "Папка портфель": "Должна быть изготовлена из искусственной кожи черного цвета. Стенки должны быть жесткими и не подлежать продавливанию и сгибанию. Толщина стенок, верхнего клапана и крышки не менее 5 мм. Внутренняя подклада короба должна быть выполнена из синтетического шелка черного цвета. Наличие регулируемых по глубине разделителей из синтетического шелка черного цвета. Наличие в разделителях уплотнителя толщиной не менее 0,5 мм. Стенки, дно, верхний клапан, крышка и ручка должны иметь отстрочку нитью в цвет изделия толщиной не менее 0,5 мм. В верхней части на передней, задней и боковых стенках наличие черных металлических заклепок диаметром не менее 8 мм. На передней и задней стенке на нижних углах наличие декоративных элементов из искусственной кожи черного цвета, представляющих собой четверть от круга с радиусом не менее 80 мм. На одном из декоративных элементов наличие закрепленного металлического шильда серебряного цвета размером не менее 6 х 30 мм. Надежное закрытие папки-портфеля должно обеспечиваться посредством двух металлических застежек, расположенных на верхнем клапане и крышке с трехзначным кодовым механизмом. Все элементы кодового механизма должны быть металлические. Размер каждого механизма не менее 60 х 30 мм. В каждом механизме наличие не менее 3 колес с выгравированными цифрами 0_9 для цифрового кодирования. Ручка должна быть объемной, обтянутой черной искусственной кожей. Ручка должна крепиться к крышке посредством металлических фиксаторов серебряного цвета. На дне кейса с внешней стороны наличие не менее 6 металлических элементов полусферической формы. Высота каждого элемента не менее 8 мм. На боковой стенке должен находиться карман из жесткой искусственной кожи черного цвета размером не менее 120 х 210 мм, глубина кармана не менее 20 мм. Карман должен закрываться с помощью верхнего клапана размером не менее 120 х 85 мм с закругленными углами, выполненного из искусственной кожи черного цвета с отстрочкой по периметру нитью в цвет кожи толщиной не менее 0,5 мм. Папка-портфель должна быть упакована в коробу из микрогофрокартона";

-п. 122 "Нить": "Нить капроновая должна изготавливаться из полиамидных волокон и растворяться только в концентрированных серной и муравьиной кислотах, фторированных спиртах. Капрон физиологически должен быть безвреден, с максимальным поглощением влаги не более 3% при комнатной температуре и нормальной влажности воздуха. Нить должна легко ввязываться в узлы, быть мягкой, прочной, устойчивой к истиранию, не бояться холода и сырости. Диаметр нити, мм, 1,0-1,3. Линейная плотность 187 х 2 текс. Количество метров нити в одной бобине 1000-2674. Разрывная нагрузка, кг/с, 20,6-27,0 кг/с. Вес нетто бобины (очищенный чистый вес самого изделия) не более 1 кг. Цвет белый".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 8 заявок, при этом по указанным в жалобе параметрам позиций товаров заявки участников закупки не отклонялись, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчику направлены запросы о даче разъяснений положений аукционной документации:

-текст запроса N 100156703 от 09.02.2018: "Поз.N17. Самоклеющиеся закладки в форме стрелок. В наборе не менее 125 закладок, количество цветов не менее 5 (красный, синий, оранжевый, желтый, голубой, синий, розовый, зеленый, фиолетовый или бежевый). Количество закладок каждого цвета не менее 25 штук. Вопрос: Т.к. согласно инструкции к заполнению. Если значения параметра товара разделены знаком "," (запятая), необходимо перечислить все значения, разделенные запятой, при этом при этом если в последующих параметрах зависимые значения для перечисленных параметров разные, то необходимо указать значения для каждого. Требуется не мене 5 цветов, а в скобках через запятую указано 8 цветов. При указании 5 любых цветов из скобок, согласно инструкции ведет к отклонению!";

-текст запроса N 100160590 от 22.02.2018: "Уважаемые заказчики! Просим разъяснить следующие пункты технического задания: В пункте 114 "Папка-портфель" установлено требование "В каждом механизме наличие не менее 3 колес с выгравированными цифрами 0_9 для цифрового кодирования". В связи с тем, что в инструкции по заполнению 1 части заявки в описании значения "..." (троеточие), необходимо указать конкретное значение из данного интервала (не включая крайние значения). Применимо ли данное требование инструкции к этой характеристике? Просим сообщить каким именно образом участникам необходимо указать значение показателя, конкретизировать значение из данного интервала (не включая крайние значения) или оставить без изменения??";

-текст запроса N 100160813 от 23.02.2018: "В позиции 134 "Разделитель" указано "С цифровыми обозначениями на корешках в виде цифр от 1 до 8 или от 1 до 12". Согласно инструкции по заполнению 1 части заявки указано что союз "или" подразумевает выбор одного значения из предложенных, а значение параметра, сопровождающегося предлогами "от" "до" необходимо указать конкретное значение из данного интервала (включая крайние значения). Просим уточнить подлежит ли уточнению показатель от 1 до 8 / от 1 до 12?".

В ответ на указанные запросы Заказчик соответственно публикует разъяснения положений аукционной документации:

-по запросу N 100156703 от 09.02.2018: "В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сообщаем, что в аукционную документацию будут внесены изменения. В новой редакции документации требование по данному пункту приобрело следующий вид: В наборе не менее 125 закладок, количество цветов не менее 5 (красный; синий; оранжевый; желтый; голубой; синий; розовый; зеленый; фиолетовый или бежевый). Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: Если значения параметра товара разделены знаком ";"(точка с запятой), необходимо указать показатель один из данного перечисления";

-по запросу N 100160590 от 22.02.2018: "Значение 0_9 необходимо оставить без изменения.";

-по запросу N 100160813 от 23.02.2018: "Показатели от 1 до 8 и от 1 до 12 в данном случае уточнению не подлежат".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации Заказчика в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменяют суть аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 8 заявок, при этом по указанным в жалобе параметрам позиций товаров заявки участников закупки не отклонялись, а также в ходе проведения электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена на 41,00%, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлены правила чтения требований к поставляемым товарам, в описании которых используются словосочетания "не более", "от", "до", а также правила чтения требований к поставляемым товарам, установленных в скобки "( )".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями к поставляемым товарам, в описании которых используются словосочетания "не более", "от", "до", а также в соответствии с требованиями к поставляемым товарам, установленными в скобки "( )".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о недоказанности и необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО" на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части дачи Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.А. Князян

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182