Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2018 г. N 2-57-2772/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ": Н.В. Питиковой,

в отсутствие представителей ООО "Медика", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NТФ/10670/18 от 06.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Медика" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (простыни, маски, салфетки) для нужд ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ", филиалов и дневных стационаров в 2018 году (Закупка N 0373200094018000004) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/10670/18 от 06.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком 26.02.2018 опубликованы разъяснения NРД2, меняющие суть аукционной документации, поскольку в указанных разъяснениях представлены новые требования к товару, отличающиеся от требований, установленных в Техническом задании аукционной документации. Также, Заявитель указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком в указанном запросе не указан предмет запроса, а также не дан ответ на вторую часть направленного запроса.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в нарушение сроков направления запроса на разъяснения положений документации, установленных ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе (в соответствии с представленными Заказчиком сведениями с личного кабинета электронной площадки), на адрес электронной площадки направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации, содержащий вопрос относительно потребности Заказчика в определенных характеристиках товара по п. 1, а также указание на неправомерное установление требования к сроку годности такого товара.

26.02.2018 Заказчиком в единой информационной системе опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе NРД2 следующего содержания: "К поставке требуются простыни со следующими характеристиками: Характеристики материала: изготовлена из многослойного безворсового полотна плотностью 705г/м2 (смесь вискозно-полиэфирных волокон 55-73%+ полиэтиленовая/мембранная пленка 27-45%). Состав: смесь вискозно-полиэфирных волокон (35-55 г/м2) + полиэтиленовая/мембранная пленка (17-34 г/м2)", что является ответом по существу направленного Заявителем запроса. При этом, вторая часть указанного запроса не содержит указаний на положения аукционной документации, которые требуют разъяснений Заказчика, а является указанием на неправомерность установления требований.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что размещенные Заказчиком разъяснения положений аукционной документации NРД2 от 26.02.2018 не содержат предмета направленного запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части опубликования разъяснений положений аукционной документации без указания предмета запроса.

Также, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.03.2018 N0373200094018000004-1 на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, при этом все заявки признаны аукционной комиссией Заказчика соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе. Таким образом, выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком излишне подробных и детализированных требований к товарам по п. 1 "Простыня защитная ламинированная" и п. 2 "Маска медицинская на завязках".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товара и отражают потребность Заказчика в закупаемых товарах.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не указано какие требования к товарам, по мнению Заявителя, являются излишне детализированными, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установленные Заказчиком требования к показателям товаров не являются качественными и функциональными характеристиками товаров, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медика" на действия ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены комиссии:                              Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)