Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2018 г. N 2-57-2223/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А.Сомова,

в отсутствие представителей ЦЕНТРАЛЬНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ШКОЛЫ ПРИ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНСЕРВАТОРИИ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО и ООО "САРАСВАТИ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NТФ/8399/18 от 20.02.2018,

рассмотрев жалобу ООО "САРАСВАТИ" (далее - Заявитель) на действия ЦЕНТРАЛЬНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ШКОЛЫ ПРИ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНСЕРВАТОРИИ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию чистоты и порядка в помещениях и зданиях по адресам: г. Москва М. Кисловский пер. д. 4, стр.5, г. Москва Б. Кисловский пер. д. 4, стр.2, г. Москва М. Кисловский пер. д. 4-6, стр.14. на 2018 год (Закупка N 0373100110017000030) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/8399/18 от 20.02.2018), на основании ч.3 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения, предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе. В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. N ТФ/8399/18 от 20.02.2018), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены документы и сведения, предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, в частности: заявки участников закупки на участие в аукционе.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100110017000030 от 31.01.2018 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно: "общее содержание лимонной и сульфаминовой, ортофосфорной, соляной кислот (общая кислотность) в средстве, при указанном назначении (подходит для чистки унитазов), так как согласно Таблице 1, п. 3.1.3 ГОСТ 32478-2013 - общая кислотность в средствах для чистки унитазов должна быть не более 20%, а участник закупки указал: лимонной 5%, сульфаминовой кислоты 5%, ортофосфорной кислоты 5%, соляной кислоты 10% ("Средство для чистки унитазов"; п. 33 Заявки)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации установлено требование по п. 33 "Средство для чистки унитазов" (Содержание лимонной и сульфаминовой кислоты должно быть не более 10 %. Содержание ортофосфорной кислоты должно быть не более 5 %. Содержание соляной кислоты должно быть не менее 10 %).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. 33 "Средство для чистки унитазов" (Содержание лимонной кислоты 5%, сульфаминовой кислоты 5 %. Содержание ортофосфорной кислоты 5 %. Содержание соляной кислоты 10 %), что не противоречит требованиям Аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель ссылается на то, что в соответствии с ГОСТ 33091-2014 при массовом отношении кислот (1:1) массовую долю (или общую кислотность) условно рассчитывают на кислоту с большей молярной массой эквивалента. В других случаях расчет ведут на ту кислоту, массовая доля которой в смеси кислот больше. Таким образом, общая кислотность средства не определяется простым сложением количества кислот (%) в составе, а определяется методом испытаний, с использованием аликвоты (V1) полученного раствора пробы в соответствии с таблицей 2 ГОСТ 33091-2014.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, Заказчик на заседание Комиссии не явился, а также не предоставил доказательств и сведений, поясняющих правомерность отклонения заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "САРАСВАТИ" на действия ЦЕНТРАЛЬНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ШКОЛЫ ПРИ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНСЕРВАТОРИИ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО, Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии З.У. Несиев

К.А. Сомов

Исп.: Несиев З.У.