Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2018 г. N 2-57-1886/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы": О.В. Радченко,

ООО ЧОП "Группа Страйк Р": Д.В. Куликовой,

рассмотрев жалобы ООО ЧОП "Группа Страйк Р" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении запросов котировок на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов и имущества (Закупки NN 0873500000118000002, 0873500000118000007, 0873500000118000008) (далее - Запросы котировок), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных запросов котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.02.2018 N ТФ/6968/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, из аукционных документаций невозможно установить виды охранных услуг, которые необходимы Заказчику, а также в Техническом задании установлены противоречивые требования.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в пп.1 -6 ст.42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п.8 ст.73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По мнению Заявителя, из аукционных документаций невозможно установить виды охранных услуг, которые необходимы Заказчику, а также в Техническом задании присутствуют противоречивые требования, а именно:

· в Приложении N 1 Технического задания в строке "Использование специальных средств" значится "Нет", однако в п. 2.25 Технического задания обязательно наличие у исполнителя собственной мобильной группы частных охранников на автомобиле в составе не менее двух частных охранников, экипированных исполнителем специальными средствами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее 2 (двух) единиц каждого наименования.

· п.6.2 Технического задания содержит требование о необходимости наличия у поставщика оборудования и инструментов, однако документация не содержит состав и характеристики такого оборудования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложении 1 к Техническому заданию указаны виды охранных услуг, необходимые Заказчику, в частности: "Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1; Защита жизни и здоровья граждан; Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1".

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании отсутствует противоречивые требования, при этом в извещениях о проведении закупок установлен порядок оказания услуг, в частности: раздел 3 "Состав услуг: 1 этап (до приемки объекта под охрану): обследование объекта и оценка его уязвимости - изучение на месте состояния, характеристик и особенностей объекта для определения и разработки исполнителем организационно - технических рекомендаций по охране"; п.6.3 "Используемые при оказании услуг: средства связи (радиостанции, радиотелефоны подвижной сотовой связи), а также ручные металлодетекторы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о связи и о техническом регулировании".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования вводят участника закупки в заблуждение, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупках участниками закупки подано по две заявки на каждый запрос котировок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО ЧОП "Группа Страйк Р" на действия ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России от 13.02.2018 N ТФ/6968/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.Г. Жукова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 доб. 166