Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2018 г. N 2-57-1885/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы": О.В. Радченко,

ООО ЧОП "Группа Страйк Р": Д.В. Куликовой,

рассмотрев жалобы ООО ЧОП "Группа Страйк Р" (далее-Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов и имущества (Закупки NN 0873500000118000005, 0873500000118000004, 0873500000118000006) (далее-Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N ТФ/6966/18 от 13.02.2018) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в аукционных документациях, нарушают положения Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, из аукционных документаций невозможно установить виды охранных услуг, которые необходимы Заказчику, а также в Техническом задании установлены противоречивые требования.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По мнению Заявителя, из аукционных документаций невозможно установить виды охранных услуг, которые необходимы Заказчику, а также в Техническом задании присутствуют противоречивые требования, а именно:

· в Приложении N 1 Технического задания в строке "Использование специальных средств" значится "Нет", однако в п. 2.25 Технического задания обязательно наличие у исполнителя собственной мобильной группы частных охранников на автомобиле в составе не менее двух частных охранников, экипированных исполнителем специальными средствами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее 2 (двух) единиц каждого наименования.

· п.6.2 Технического задания содержит требование о необходимости наличия у поставщика оборудования и инструментов, однако документация не содержит состав и характеристики такого оборудования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложении 1 к Техническому заданию указаны виды охранных услуг, необходимые Заказчику, в частности: "Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1; Защита жизни и здоровья граждан; Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1".

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании отсутствует противоречивые требования, при этом в аукционных документациях установлен порядок оказания услуг, в частности: раздел 3 "Состав услуг: 1 этап (до приемки объекта под охрану): обследование объекта и оценка его уязвимости - изучение на месте состояния, характеристик и особенностей объекта для определения и разработки исполнителем организационно - технических рекомендаций по охране"; п.6.3 "Используемые при оказании услуг: средства связи (радиостанции, радиотелефоны подвижной сотовой связи), а также ручные металлодетекторы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о связи и о техническом регулировании".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования вводят участника закупки в заблуждение, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционах участниками закупки подано по две заявки на каждый аукцион, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО ЧОП "Группа Страйк Р" на действия ГКУ г.Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России N ТФ/6966/18 от 13.02.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии М.Г. Жукова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 доб. 166