Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 5 марта 2018 г. N 44-9/18

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Попова А.С. на положение документации об аукционе на приобретение квартиры, в городе Печоры, Псковской области с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (идентификационный номер: 033-А-МЗ-17) (номер извещения: 0157300021118000042), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2018 года Собранием депутатов Печорского района по заданию Заказчика - Администрации Печорского района объявлен электронный аукцион на приобретение квартиры, в городе Печоры, Псковской области с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (идентификационный номер: 033-А-МЗ-17) (номер извещения: 0157300021118000042).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 19.02.2018 14:46.

Начальная (максимальная) цена контракта - 883 971,00 рубль.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 27.02.2018 08:00.

26.02.2018 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 05.03.2018 года в 10.30.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, вх.N142з от 26.02.2018 года).

В документации об аукционе установлено требование об отсутствии задолженности по налогу на имущество, что ведет к ограничению конкуренции.

Представитель заказчика согласился с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения N1237 от 01.03.2018 года, в материалах дела).

Включение в текст технического задания требования об отсутствии задолженности по налогу на недвижимость произошло вследствие неопытности сотрудника.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Инструкции для участников закупки, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что Заказчиком в Техническом задании содержатся следующие требования к объекту закупки: отсутствие задолженности по налогу на имущество на жилое помещение. Справки об отсутствии задолженности передаются при подписании муниципального контракта (п. 6 Технического задания). При этом документация электронного аукциона не содержит требований о предоставлении каких-либо документов, в том числе и справки об отсутствии указанной задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Таким образом, наличие или отсутствие задолженности по налогу на имущество не может являться характеристикой объекта закупки и не может быть установлено как требование к участнику закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что данные действия заказчика нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается Заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно документации об аукционе Заказчиком для определение начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применена формула:

Н (М)ЦК= СрСт х S, где:СрСт - средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья, в размере 26787 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, утверждённая Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 11 августа 2017 г N80-ОД "Об утверждении средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в муниципальных образованиях Псковской области". S - размер общей площади жилого помещения, составляющий 33 кв.м. на одного ребенка-сироту или ребенка, оставшегося без попечения родителей, лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленный Законом Псковской области от 3 июня 2011 г. N1082-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"( с изменениями и дополнениями).Н (М)ЦК = 26 787 руб. х 33 кв.м. = 883 971 руб.

При этом согласно Техническому заданию общая площадь жилого помещения - не менее 25 кв.м..

Таким образом, Заказчиком в нарушении части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе не применен ни один из предусмотренных методов обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что содержит признаки нарушения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Также Комиссия обращает внимание Заказчика на некорректные требования к предмету закупки, в том числе, отделка может быть выполнена с использованием иных современных отделочных материалов, без толкования, что означают современные материалы.

Рекомендуем Заказчику при внесении изменений в документацию об аукционе на приобретение квартиры, с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, ознакомится с судебной практикой Верховного суда РФ (Определение от 26.01.2018 года N309-КГ17-21065).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Попова А.С. обоснованной.

2.Установить в действиях Заказчика - Администрации Печорского района нарушение ч. 1 ст. 22 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2018 N0157300021118000042-1, протокола проведения электронного аукциона от 05.03.2018 N0157300021118000042-2 и внесения изменений в документацию об аукционе с учетом, настоящего решения.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица, утвердившего документацию об аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.