Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 5 марта 2018 г. N 176/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Шаповалова А.М. на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (Межрайонное) при проведении электронного аукциона на поставку стеллажей офисных (извещение N 0220100000218000008) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ИП Шаповалова А.М.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Шаповалова А.М.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ИП Шаповалова А.М. в связи с тем, что в заявке не указана высота стеллажей.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ИП Шаповалова А.М. установила, что заявка содержит показатели товара соответствующие документации об аукционе.

В документации об аукционе отсутствуют сведения о высоте стеллажей.

Тем самым аукционная комиссия приняв решение об отклонении заявки ИП Шаповалова А.М. по основаниям, не непредусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Разъяснения положений документации об аукционе изменяют ее суть, т.к. заказчик указал высоту стеллажа, что в последующем послужило основанием для отклонения заявки ИП Шаповалова А.М.

Тем самым заказчик допустил нарушение части 5 статьи 65 Закона NN 44-ФЗ, т.к. нарушил порядок разъяснения положений документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Шаповалова А.М. на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (Межрайонное) при проведении электронного аукциона на поставку стеллажей офисных (извещение N 0220100000218000008) обоснованной.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение части 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, т. к. нарушил порядок разъяснения положений документации об аукционе.

3. Признать, что аукционная комиссия допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ИП Шаповалова А.М.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.