Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13 марта 2018 г. N 270/18

Резолютивная часть решения объявлена 13. 03. 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16. 03. 2018 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: <...>, в присутствии представителя Муниципального унитарное предприятие "Центральный рынок" г. Иркутска (далее - Заказчик) <..> в присутствии представителя ИП Субочевой <..> (далее - Заявитель), рассмотрев жалобу Заявителя на действия на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по изготовлению и установке навесов, извещение N0534300001218000002, (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 02 марта 2018 года поступила жалоба Заявителя на действия на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по изготовлению и установке навесов, извещение N0534300001218000002.

Заявитель обжалует решение Заказчика об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям ч. 2 ст. 36 Федерального закона N44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя, из которых следует, что Заказчик доводы жалобы считает необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 05 февраля 2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0534300001218000002 и документация об электронном аукционе на Выполнение работ по изготовлению и установке навесов (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 440 871,77 рублей.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, пояснения Заказчика приходит к следующим выводам.

Согласно размещенному на сайте ЕИС Протоколу от 19.02.2018 г. N0534300001218000002-2 , к участию в электронном аукционе было допущено пять заявок.

Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона N0534300001218000002-3 от 22.02.2018 г., победителем электронного аукциона признана заявка ИП Субочевой В.В.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона N44-ФЗ, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Федерального закона N44-ФЗ).

Вместе с тем, 26 февраля 2018 года на сайте ЕИС Заказчиком было размещено решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 2 статьи 36 Федерального закона N44-ФЗ.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено право заказчика по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" http://www.sberbank-ast.ru причиной отказа от заключения контракта указана ч. 9 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ.

Частью 9 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Вместе с тем, в прикрепленном на сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" файле - "решение Заказчика об отмене определения исполнителя.pdf" содержится решение Заказчика об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 2 статьи 36 Федерального закона N44-ФЗ.

На заседании Комиссии представителями Заказчика были представлены следующие сведения относительно отказа от заключения контракта:

После размещения Заказчиком на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" протокола подведения итогов электронного аукциона и автоматического перевода закупки на этап "Определение поставщика завершено" в ЕИС, размещение Заказчиком в целях надлежащего исполнения положений части 3 статьи 36 Закона N 44-ФЗ решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) через функционал ЕИС не представилось возможным.

В связи с этим, Заказчиком было размещено соответствующее решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) через функционал электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" путем выбора следующей гиперссылки из возможно доступных действий "Отказ от заключения контракта", что позволило обеспечить размещение Заказчиком в единой информационной системе соответствующего решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), тем самым исполнив требование Закона N 44-ФЗ о необходимости размещения такого документа в установленный срок.

Кроме этого, представителем Заказчика были представлены сведения, согласно которым ИП Субочева В.В. представила недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям аукционной документации.

Так, на обозрение Комиссии был представлен ответ на запрос, выданный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 27.02.2018 г. N38918/18/7009 о том, что в отношении Субочевой В.В. ведется исполнительное производство о взыскании налогов и сборов в размере 23 153, 33 рублей.

Пунктом 5 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено следующее требование к участнику электронного аукциона: отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Вместе с тем, Комиссия считает данный довод несостоятельным, поскольку Заказчиком не представлено доказательств того, что задолженность ИП Субочевой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов.

Кроме этого, у Заказчика, в случае подтверждения факта несоответствия победителя аукциона указанным требованиям аукционной документации, появляется обязанность составления и размещения в единой информационной системе протокола об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 11 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ).

Более того, Федеральным законом N44-ФЗ установлена обязанность Заказчика на этапе исполнения контракта расторгнуть в одностороннем порядке заключенный контракт, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)(ч. 1 ст. 15 Федерального закона N44-ФЗ).

Вместе с тем, согласно данным сайта ЕИС и оператора электронной площадки, Заказчиком размещено решение об отмене определения поставщика в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, что с точки зрения Федерального закона N44-ФЗ является недопустимым при обнаружении факта несоответствия победителя аукциона требованиям аукционной документации.

Принцип единства контрактной системы в сфере закупок (ст. 11 Федерального закона N44-ФЗ) провозглашает, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В соответствии с главой 2 Федерального закона N44-ФЗ осуществляется планирование закупок путем формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков, которые формируются заказчиками в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и подлежат изменению при необходимости в случаях, установленных законом и порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок (ч. 6 ст. 17 Федерального закона N44-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком было пояснено, что Администрацией Заказчика было принято распоряжение о модернизации и реконструкции внешнего вида и торговых мест, над которыми предполагалось устанавливать навес, в связи с чем отпала необходимость проведения электронного аукциона, и Заказчиком было принято решение отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, указанное распоряжение на рассмотрение Комиссии представитель Заказчика не представил.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 202, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; что, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N  306-ЭС14-7853 по делу N  А65-29455/2013).

Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 года N  АКПИ12-69).

Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что возникновение обстоятельств, при которых у Заказчика отпала необходимость проведения электронного аукциона не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку не содержат таких признаков как чрезвычайность и непредотвратимость.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), принятое Заказчиком, не является случаем возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, заказчиком допущено нарушение ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной

2. Признать Заказчика нарушившим часть 2 статьи 36 Федерального закона N44-ФЗ.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений путем отмены решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26. 02.2018 г. и дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения Заказчиком данного предписания.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности.

6. Копии решения направить сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии		<...>

<..>

ПРЕДПИСАНИЕ

Резолютивная часть предписания объявлена 13. 03. 2018 года.

Предписание в полном объеме изготовлено 16. 03. 2018 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: <...> в присутствии представителя Муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" г. Иркутска (далее - Заказчик) <...> присутствии представителя ИП Субочевой <...> (далее - Заявитель),

на основании решения Комиссии Иркутского УФАС России N 270/18 от 16 марта 2018 года, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.                     Заказчику устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26. 02.2018 г.

2.                     Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения N 270/18 от 16.03.2018 г.

3. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1, 2 настоящего предписания.

4. В срок до 30 марта 2018 года Заказчику представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи 8(3952)20-31-35 и электронной почте to38@fas.gov.ru.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии		<..>

<..>