Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 марта 2018 г. N 220-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

при участии представителей:

- МКУ "ЦОДА КГО" -

- заинтересованного лица ИП Маглюк Е.А. -

рассмотрев жалобу ИП Маглюк Е.А. (623794, Свердловская обл., п. Буланаш, Артемовский район, ул. М. Горького, д. 3, кв. 50) о нарушении заказчиком в лице МКУ "ЦОДА КГО" (624860, Свердловская область, город Камышлов, улица К.Маркса, д. 51), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ликвидацию несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, мусора, крупногабаритных отходов на территории Камышловского городского округа (извещение N 0862600012618000003) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Маглюк Е.А. (вх. N 01-3277 от 26.02.2018) о нарушении заказчиком в лице МКУ "ЦОДА КГО", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ликвидацию несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, мусора, крупногабаритных отходов на территории Камышловского городского округа (извещение N 0862600012618000003) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчик неправомерно отказал в принятии банковской гарантии и признал ИП Маглюк Е.А уклонившимся от заключения контракта, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

23.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862600012618000003 и аукционная документация на ликвидацию несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, мусора, крупногабаритных отходов на территории Камышловского городского округа.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 350 695,00  рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.02.2018 N0862600012618000003-3 ИП Маглюк Е.А. была признана победителем электронного аукциона (извещение N 0862600012618000003). Указанный протокол размещен в единой информационной системе 08.02.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

13.02.2018 победителю электронного аукциона ИП Маглюк Е.А., через оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://www.sberbank-ast.ru) был направлен на подпись проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

16.02.2018 в рамках регламентированного срока, заказчику через оператора электронной площадки был направлен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ИП Маглюк Е.А., а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица - банковская гарантия N 16/7003/0000/844 от 14.02.2018, выданная ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, банковская гарантия N 16/7003/0000/844 от 14.02.2018, выданная ПАО Сбербанк, не соответствовала требованиям к содержанию банковской гарантии, установленным аукционной документацией и Закона о контрактной системе, а именно:

в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе частично не указаны обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе не указано условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

в соответствии с п. 5. ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии указан без учета требований статьи 96 Закона о контрактной системе, незаконно включено условие "если требования Бенефициара не были получены Гарантом по этой даты или на эту дату, что противоречит положениям части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливающей, что "в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии." и ч. 2 статьи 374 гражданского кодекса РФ устанавливающей, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе, с учетом дополнительных требований установленных Постановлением Правительства РФ от 08.11.13г. N 1005;

в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе не содержит установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (указан только документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписывающего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

2) представленная безотзывная банковская гарантия N 16/7003/0000/844 от 14.02.2018, выданная ПАО Сбербанк не соответствует требованиям, содержащимся в документации о закупке проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а именно:

не соответствует пункту 11.3 Части 1. "Общая часть" где указано, что Банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 г., дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 08.11.13 г. N 1005. В нарушение этого пункта на странице 2 банковской гарантии установлено требование к форме Требования по банковской гарантии, тогда как согласно части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ дополнительные требования к банковской гарантии, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, в примечании к ФОРМЕ ТРЕБОВАНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УПЛАТЫ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ ПО БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005);

не соответствует пункту 7.8. проекта муниципального контракта, так как не указано, что предоставленная банковская гарантия обеспечивает исполнение Исполнителем всех обязательств по Контракту, включая обязательства по уплате в пользу Муниципального заказчика всех предусмотренных Контрактом неустоек (штрафов. Пеней), начисленных в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением предусмотренных Контрактом обязательств, по возмещению всех убытков, причиненных в связи с исполнением либо неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителя по Контракту, и иные обязательства Исполнителя.

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

21.02.2018 заказчик отказал в принятии банковской гарантии N 16/7003/0000/844 от 14.02.2018, в связи с несоответствием указанной банковской гарантии требованиям, содержащимся в аукционной документации и Закона о контрактной системе (на основании п.2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе).

На основании части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного заказчик составил и разместил в единой информационной системе протокол  от 22.02.2018 N0862600012618000003-4.

Таким образом, Комиссия УФАС России в действиях заказчика в лице МКУ "ЦОДА КГО" нарушений Закона о контрактной системе не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Маглюк Е.А. признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице МКУ "ЦОДА КГО", его комиссии нарушение Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице МКУ "ЦОДА КГО", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.