Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 марта 2018 г. N 348

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
- при участии: - Беловой Н.В.	-	представителя Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (доверенность от 11.07.2017 N 28),
- Суворовой Н.В.	-	представителя Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (доверенность от 15.09.2017 N 35),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее также - ООО "Профит-плюс", заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее также - заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дизельного топлива для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001318000005 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Профит-плюс" при рассмотрении жалобы не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области", присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 31.01.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", в рамках государственного оборонного заказа (номер извещения 0832100001318000005) и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является РТС-тендер.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 455 350, 00 рублей.

Источник финансирования - средства Федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа.

2) Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Следовательно, довод заявителя относительно неправомерного неуказания Заказчиком идентификационного кода закупки в проекте контракта, ссылка на который отсутствует в названной норме, при том, что требование об указании подобным образом идентификационного кода закупки не установлено Законом о контрактной системе, - признается несостоятельным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Профит-плюс" в рассматриваемой части.

3) Довод заявителя относительно неправомерного неразмещения заказчиком отдельного файла с указанием перечня внесенных изменений признается несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность размещения в единой информационной системе в названном виде.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что документация с внесенными изменениями размещена заказчиком в новой, действующей редакции, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Профит-плюс" в рассматриваемой части.

4) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что довод заявителя относительно неправомерного установления заказчиком требования о декларировании участниками своего соответствия требованию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе признается несостоятельным, поскольку согласно требованиям документации, в составе второй части заявки истребуется декларация о соответствии участника требованиям к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ, которым, в свою очередь, не предусмотрено требование о декларировании своего соответствия пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Профит-плюс" в рассматриваемой части.

5) Доводы заявителя относительно описания объекта закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок признаются несостоятельными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что статьей 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" установлен перечень видов документов по стандартизации.

Так, к документам по стандартизации в соответствии с названным Федеральным законом относятся: 1) документы национальной системы стандартизации; 2) общероссийские классификаторы; 3) стандарты организаций, в том числе технические условия; 4) своды правил; 5) документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 названного Федерального закона.

При этом требование о соответствии техническому регламенту является обязательным для применения. В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе. (Астана, 29 мая 2014 г.) со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции, установленные законодательством государств-членов (национальные стандарты), действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза (данные положения не распространяются на применение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер).

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза, являющийся действующим документом о техническом регулировании, входит в перечень документов по стандартизации.

Согласно документации дизельное топливо должно соответствовать Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", от 18.10.2011. N 826.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Профит-плюс" в рассматриваемой части, поскольку описание объекта закупки изложенным в документации образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

6) Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что рассматриваемая закупка осуществляется за счёт средств государственного оборонного заказа, следовательно, с учетом изложенного, контракт, в рамках рассматриваемой закупки, не может быть заключен с физическим лицом.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Профит-плюс" в рассматриваемой части.

7) Довод заявителя относительно установления заказчиком неправомерного установления в проекте контракта условия, а именно: "Расчет по настоящему контракту осуществляется _ на основании счета, счета-фактуры с учетом требований Постановления Правительства от 28.12.2017 N 1680 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" признается несостоятельным, поскольку названное условие не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Профит-плюс" в рассматриваемой части.

8) Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение названной нормы проектом контракта установлено, что "расчет по настоящему контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств Государственным заказчиком на расчетный счет Головного исполнителя в течение 30 рабочих дней".

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 13.1. статьи 34 Закона о контрактной системе и об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

9) 28.02.2018 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.02.2018 N0832100001318000005-1.

Нарушений при проведении указанной процедуры Комиссией Нижегородского УФАС России не усматривается.

10) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" нарушения требований части 13.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в данном случае могут быть устранены на стадии заключения контракта. В связи с этим заказчику выдаётся соответствующее предписание.

Кроме того, в целях продолжения определения исполнителя и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (РТС-тендер) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дизельного топлива для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001318000005, обоснованной в части установления ненадлежащего срока оплаты поставленного товара.

2. В остальной части жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дизельного топлива для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001318000005, - признать необоснованной.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушения требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на стадии заключения контракта.

4. Выдать оператору электронной площадки (РТС-тендер) предписание о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов