Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 14 марта 2018 г. N 66с/18(+предписание)

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

рассмотрев жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на положения документации об электронном аукционе на оказание услуг виртуальной АТС и телефонной связи на II - IV квартал 2018 года (реестровый номер 0346300119918000014) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 06.03.2018 поступила жалоба публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель) на положения документации об электронном аукционе (заказчик - государственное учреждение здравоохранения "Липецкая городская детская больница").

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

Представители заявителя по доводам жалобы пояснили, что заказчик при описании объекта закупки (п. 1.12, 1.14 задания) допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в результате чего круг лиц, имеющих возможность стать победителем закупки, ограничен до одного участника, оказывающего услуги заказчику в настоящее время. Также данные действия свидетельствуют о нарушении заказчиком ст. 17 Закона о защите конкуренции. Более того, заказчиком неверно установлена ответственность сторон по контракту. Вместе с тем, заявителем была подана заявка на участие в электронном аукционе, но участие в электронном аукционе заявитель не принял.

Представители заказчика не согласны с жалобой, представили письменные возражения.

Относительно довода жалобы о наличии признаков нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции в действиях заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области, осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона контрактной системе, не вправе давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России от 07.03.2018 N 67, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 548 300,00 руб.

Объектом электронного аукциона является оказание услуг виртуальной АТС и телефонной связи на II - IV квартал 2018 года.

Рассмотрев доводы жалобы о сокращении заказчиком количества участников закупки до одного, путем установления требований к оказываемой услуге в п. 1.12, 1.14 задания, Комиссия признает его необоснованным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Описание объекта закупки приведено заказчиком в задании (приложение N 1к документации об электронном аукционе).

Так, заказчиком установлено, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг с использованием абонентских номеров, ранее предоставленных заказчику. Данное требование обусловлено значительным по продолжительности периодом использования Заказчиком ранее предоставленных номеров, значительными расходами на распространение сведений об этих номерах именно,  как о контактных номерах Заказчика и соответственно широкой осведомленности как реальных, так и потенциальных пациентов, партнеров и контрагентов Заказчика. Для целей исполнения данного требования Исполнитель в рамках оказания услуг вправе в порядке, установленном действующим законодательством, осуществить перенос номерной ёмкости от оператора связи, предоставившего телефонные номера Заказчику,  и (или) применить так же  другие возможности  и механизмы оказания услуг (переадресация вызова, к исполнению договора третьими лицами и т.д.). При этом все дополнительные расходы на перенос номерной емкости, переадресацию, исполнение договора третьими лицами и т.д. несет Исполнитель (п. 1.12).

Пунктом 1.14 задания предусмотрено, что срок организации подключения, организации и настройки Виртуальной АТС не должен превышать одного 1 (одного) рабочего дня от даты заключения государственного контракта. Монтаж и запуск в эксплуатацию телекоммуникационной инфраструктуры, серверного оборудования, каналов передачи данных, ИБП и каналообразующего оборудования осуществляется силами и за счет Исполнителя.

Комиссией установлено, что установление данных требований вызвано потребностью заказчика в сохранении используемых заказчиком абонентских номеров.

Определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика, заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, работы, услуги, которые будут иметь существенное значение и влияют на его стоимость.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам объектам закупки прямо предусмотрено Законом о контрактной системе.

Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.03.2018 на участие в электронном аукционе поступило три заявки.

При этом, как пояснили представители заявителя, им также была подана заявка.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассмотрения жалобы, не следует, что приведенное заказчиком описание объекта закупки является для заявителя или иных участников закупки непреодолимым либо создает преимущества кому-либо из участников.

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Комиссией установлено, что поскольку заявителем была подана заявка на участие в электронном аукционе, факт нарушения его прав и законных интересов как участника закупки обжалуемыми положениями документации не подтверждается.

Довод жалобы о неправомерном установлении ответственности сторон в проекте контракта признается обоснованным.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом, данным постановлением с 09.09.2017 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В ходе анализа проекта контракта Комиссией установлено, что в разделе 6 содержатся условия об ответственности сторон на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, которое, как было указано ранее, признано утратившим силу до объявления заказчиком о проведении электронного аукциона.

Таким образом, условие об ответственности заказчика и поставщика установлено в проекте контракта без учета Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и чч. 5, 7,8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения установлено, что данное нарушение не влияет на результат закупки и может быть устранено при заключении контракта сторонами на основании выданного предписания.

Руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на положения документации об электронном аукционе на оказание услуг виртуальной АТС и телефонной связи на II - IV квартал 2018 года (реестровый номер 0346300119918000014) обоснованной в части довода о неправомерном установлении заказчиком условия об ответственности сторон по контракту.

2. Признать в действиях заказчика нарушение чч. 5, 7,8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.