Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 марта 2018 г. N 44-1148/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5342-ЭП/18 от 02.03.2018)на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на антикоррозионную защиту металлоконструкций ворот шлюза N5(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ
"Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100027318000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 259 458, 68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе. В частности, Заявитель полагает, что установленные Заказчикомсроки выполнения работ являются неисполнимыми и ограничивают количество участников закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что объект закупки составлен в соответствии с потребностью Заказчика, при этом существенные условия исполнения обязательств, предусмотренные государственным контрактом, указаны в документации об аукционе, в том числе, требования к сроку выполнения работ, которые подлежат выполнению с даты заключения контракта по 17.04.2018.

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, положения документации об аукционе относительно сроков выполнения работ не противоречат требования Закона о контрактной системе и позволяют сформировать заявку на участие аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено документальных доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что установленные в документации сроки выполнения работ не позволяют надлежащим образом выполнить работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки. Скопированные в жалобу положения документации, а также выводы Заявителя, основанные на предыдущем опыте выполнения подобного рода работ, не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности выполнения работ в соответствии с требованиями Заказчика, в сроки предусмотренные документацией об аукционе.

Таким образом, Комиссии УФАС не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя. Следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АЙС"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.