Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 марта 2018 г. N 44-1151/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5296-ЭП/18 от 02.03.2018) на Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений и уборке территории прилегающей к зданию (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100013218000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 270 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе. В частности, Заявитель полагает, что Заказчиком установлены непредусмотренные Законом о контрактной системе требования к товарам, поскольку предметом аукциона не является поставка товаров. Кроме того, по мнению Заявителя, установленная Заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки является запутанной и ненадлежащей, поскольку затрудняет возможность подачи соответствующей заявки. Также Заявитель полагает, что Заказчиком нарушен порядок дачи разъяснений положений документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными Заказчиком, аукционной комиссией документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Требования к содержанию первых частей заявок установлены в ч.ч. 3, 4 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться положениями ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из содержания документации об аукционе следует, что предметом рассматриваемого аукциона является закупка услуг с использованием товаров.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление требований к товарам, используемым при оказании закупаемых услуг, соответствует требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод Заявителя в указанной части Комиссия УФАС находит необоснованным.

2. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из материалов, размещенных в ЕИС, следует, что 01.03.2018 Заказчиком были размещены разъяснения положений документации об аукционе.

Так на вопрос участников закупки:

"1) Согласно информационной карте аукциона инструкция по заполнению первой части заявки содержится в п. 3.5. общей части аукционной документации. Данный пункт отсутствует в общей части аукционной документации. Просим дать разъяснение.

2) Добрый день. Согласно Информационной карте аукциона, "Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в п.3.5. Общей части аукционной документации." Однако в Общей части отсутствует пункт 3.5. Просим предоставить инструкцию по заполнению Приложения N2. Спасибо".

Заказчиком был дан ответ, содержащий текст инструкции по заполнению первой части заявки.

При этом, проведенный Комиссией УФАС анализ положений документации об аукционе свидетельствует об отсутствии установленной в документации об аукционе инструкции по заполнению заявок.

Таким образом, в связи с отсутствием в документации об аукционе установленной инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, Заказчик разместил разъяснения положений документации, содержащие текст ранее недоступной для участников закупки инструкции по заполнению заявок, чем изменил в разъяснениях суть документации и, следовательно, нарушил требование ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна, в том числе, содержать и инструкцию по заполнению заявок.

Вместе с тем, как уже ранее было установлено Комиссией УФАС, рассматриваемая документация об аукционе не содержит инструкции по заполнению заявок на участие в рассматриваемом аукционе. Так, согласно документации, инструкция по заполнению первой части заявки содержится в п. 3.5. общей части аукционной документации. При этом, Комиссия УФАС констатирует, что п. 3.5. общей части в документации об аукционе отсутствует.

Кроме того, текст инструкции, размещенный Заказчиком в разъяснениях положений документации об аукционе, был размещен Заказчиком только 01.03.2018, т.е. за один день до окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе, что в значительной степени ограничивает возможность участникам закупки подготовить и представить соответствующую заявку на участие в торгах.

При таких обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гажева Павла Ивановича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64,ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела N 44-1150/18 от 13.03.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.