Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2018 г. N 44-1193/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 425 имени академика П.Л. Капицы Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Эверест" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5579-ЭП/18 от 06.03.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в помещениях администрации Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ал. Котельникова, д. 2а, корп. 2, лит. А, (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200075218000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 519 289,00 рублей.

В жалобе ООО "Эверест" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (1)В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I ичасти II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 3 к Техническому заданию). 1.1) В Приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 58 "Светильник светодиодный" установлены, в том числе, следующие требования: "Световая отдача светильника не менее 91 лм/Вт", "Световой поток светильника не менее 3000 лм"(Группа показателей "Физические свойства/Функции"), "Потребляемая мощность светильника не менее 26 Вт" (Группа показателей "Электрические"). В заявке участник закупки представил по позиции N 58 "Светильник светодиодный", в том числе, следующие сведения: "Световая отдача светильника 100 лм/Вт", "Световой поток светильника 3200 лм", "Потребляемая мощность светильника 30 Вт". При указанных Участником значениях показателей "Световой поток светильника" и "Потребляемая мощность светильника", значение показателя "Световая отдача светильника" составляет 3200лм/30 Вт=106,67лм/Вт, чему не соответствует значение, представленное Участником "100 лм/Вт" При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае указания в заявке коррелирующих и/или агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями. Таким образом, не указав по позиции N 58 "Светильник светодиодный" значения показателей "Световой поток светильника", "Потребляемая мощность светильника", "Световая отдача светильника", соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.)".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 58 "Светильник светодиодный" установлено требование: "Световая отдача светильника не менее 91 лм/Вт", "Световой поток светильника не менее 3000 лм", "Потребляемая мощность светильника не менее 26 Вт".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару по позиции 58 "Светильник светодиодный" представлены следующие значения: "Световая отдача светильника 100 лм/Вт", "Световой поток светильника 3200 лм", "Потребляемая мощность светильника 30 Вт", что соответствует требованиям Технического задания.

Довод аукционной комиссии Заказчика, согласно которому световая отдача светильника является разностью его светового потока и потребляемой мощности не принимается Комиссией УФАС. Определенный аукционной комиссией Заказчика порядок расчета не установлен в инструкции по заполнению заявки, отсутствует определенная Заказчиком взаимозависимость указанных показателей в составе документации, а так же отсутствуют доказательства того, что ряд возможных усовершенствований (в том числе производственных) товара, не определенных требованиям Технического задания, не может обеспечить функциональность товара согласно потребности Заказчика.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Эверест" к участию в электронном аукционе.

Выявленные нарушения являются существенными, повлияли на результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, повлекли отклонение ряда заявок, что является основанием для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.