Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 марта 2018 г. N 44-1248/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

(далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Спика-Строй" (далее - Заявитель): генеральный директор;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5872-ЭП/18 от 12.03.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в целях обеспечения безопасности объектов, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.01.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200270718000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 903 441,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены статьями 62, 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в закупке по следующим основаниям:

"На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.2 части 2 документации об электронном аукционе и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: в частности, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ. Представленная в составе второй части заявки декларация о соответствии участника аукциона установленным требованиям не содержит обязательную информацию о декларировании таким участником своего соответствия по п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствия у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята). Представленная в составе второй части заявки декларация о соответствии участника аукциона установленным требованиям не содержит обязательную информацию по п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствует информация о том, что понимается под конфликтом интересов в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N44-ФЗ".

Заказчиком, в п. 2 Части II документации о закупке установлено требование декларирования участниками закупки соответствия п.3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что участник не воспользовался рекомендуемой формой, а декларировал свое соответствие требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе, в том числе, следующей формулировкой: "Настоящим ООО "Спика-Строй" подтверждает, что соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод представителей Заказчика об отсутствии в составе декларации Заявителя цитирования положения п. 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не принимается Комиссией УФАС, поскольку отсутствие обязательной формы предоставления подобных сведений не обязывает участника пользоваться формой, предлагаемой Заказчиком, в связи с чем, в ходе заседания Комиссии УФАС не установлено противоречий информации, предоставленной во второй части заявки положениям Закона о контрактной системе. В том числе Законом не предусмотрена необходимость декларирования каждого отдельного пункта путем его полного цитирования в составе декларации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Спика-Строй" по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.