Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 марта 2018 г. N 44-1249/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), по доверенности;

ООО "АРТ-линия" (далее - Заявитель) по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5880-ЭП/18 от 12.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по адресам: Б. Зеленина ул., д. 29, кв. 25; Б.Посадская ул., д. 4, кв. 32; ул. Профессора Попова, д. 40, кв. 5; Чкаловский пр., д. 30, кв. 7; Чкаловский пр., д. 30. кв. 8; Чкаловский пр., д. 30, кв. 50; Чкаловский пр., д. 30, кв. 102; Чкаловский пр., д. 30, кв. 119 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003818000019. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 716 787,60 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении N2 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"Если символы или знаки, обозначающие выбор (равнозначные союзу "или") указанные заказчиком подряд, без каких-либо знаков, символом, цифр между ними, то такая комбинация означает перечисление и необходимость предоставления всех перечисленных таким образом вариантов (аналог союза "и"). Если символы или знаки, обозначающие перечисление (равнозначные союзу "и") указанные заказчиком подряд, без каких-либо знаков, символом, цифр между ними, то такая комбинация означает выбор и необходимость предоставления одного из перечисленных таким образом вариантов (аналог союза "или")",

что не позволяет определить порядок предоставления сведений о конкретных показателях товаров, в том числе с учетом терминологии "обозначающие выбор", "равнозначные", "аналог", открытого перечня данных символов и знаков, а так же взаимного искажения буквального толкования данных союзов (иных слов, знаков).

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе вы описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Блок оконные по ГОСТ 30674-99" установлено требование: "По показателю звукоизоляции изделия класс со снижением воздушного шума потока городского транспорта: А\АП\Б\БП\В\ВП\Г\ГП\Д\ДП. Снижение уровня воздушного шума потока городского транспорта достигается в режиме проветривания не менее 30 дБА", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 30674-99.

Вместе с тем, согласно п. 4.7.3 ГОСТ 30674-99, изделия со снижением уровня шума не менее 30 дБА свойственны только классам А(П), Б(П), В(П) Г(П частично).

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре по позиции 92 "Трубка" (требование соответствия товара ГОСТ 19084-82 в части характеристик "Предельное отклонение" "Исполнение трубки", "Номинальный внутренний диаметр") согласно доводам жалобы.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре по позиции 95 "Сетка стальная тканная" (требование соответствия товара ГОСТ 3826-82 в части характеристик "По точности размера ячейки группа") согласно доводам жалобы.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-линия" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.