Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2018 г. N 44-1268/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5567-ЭП/18 от 06.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание системы контроля и управления доступом (СКУД); системы автоматизированного учета рабочего времени (САУРВ) (извещение номер 0572200000218000016) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200000218000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 391 100, 00 рублей.

В жалобе ООО "Технотек" указывает на нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе, которые выразились, по мнению Заявителя, в неправомерном установлении в извещении о проведении аукциона и документации размера обеспечения заявки на участие в аукционе, равного 2% от начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик с доводом жалобы согласился.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, в том числе указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 1 ст. 44 Закона о контрактной системе, при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с указанным Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В силу ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе, размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с извещением о проведении аукциона от 26.02.2018
N 0572200000218000016 и положениями аукционной документации (пункт 1.12 части I части II "Информационная карта аукциона в электронной форме"), размер обеспечения заявок на участие в аукционе составляет: 7 822, 00 рублей, что составляет 2% от начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составляет 391 100, 00 рублей, что не превышает три миллиона рублей.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком при формировании извещения о проведении аукциона и аукционной документации в ЕИС допущена техническая ошибка, выразившаяся в установлении размера обеспечения заявки на участие в аукционе, равного 2% от начальной (максимальной) цены контракта вместо 1% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, надлежащим образом, не установившего размер обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствуют ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе и нарушают ч. 1 ст. 44, п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технотек" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 44, п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.