Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2018 г. N 44-1266/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5672/18 от 06.03.2018)на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурсас ограниченным участиемна выполнение работ по реставрации южного и северного дворовых фасадов и оконных заполнений объекта культурного наследия федерального значения "Дом Общества поощрения художеств с дворовыми флигелями" (Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 38; наб. р. Мойки, 83) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основаниип. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 24.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231718000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 928 482 ,00 рублей.

В жалобе ООО "РК "Ингрия" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что конкурсная комиссия нарушила установленный в документации порядок оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения указанного Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 01.03.2018 NПРО1, победителем конкурса признан участник с номером заявки 3, получившей первый номер: ЗАО "Петрос", предложение о цене контракта: 18739 000, 00 рублей; второй номерприсвоен участнику с номером заявки 2: ООО "РК "Ингрия",предложение о цене контракта: 18 549 912, 00 рублей.

Из указанного протокола также следует, что заявке Заявителя на участие в конкурсе по каждому из предусмотренных критериев была дана следующая оценка:

Наименование организации (участника конкурса)	Критерий/показатель критерия	Баллы, присужденные по критерию/показателю	Баллы с учетом коэффициента значимости показателя критерия	Баллы с учетом коэффициента значимости критерия	ИТОГО
ООО "РК "Ингрия"	Стоимостной критерий-				92,00 (2)
	Цена контракта	100	-	40
	Нестоимостные критерии/показатель критерия
	Критерий:квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.	100	90	18
	Показатель критерия N 1: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ.
	Показатель критерия N 2: деловая репутация	100	10	2
	ИТОГО по критерию:			20
	Критерий: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Показатели критерия: Показатель N 1: качество работ	75	22,5	9
		участником конкурса представлены предложения по пяти любым мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в предмете оценки;
	Показатель N 2: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса	100	30	12
	Показатель N 3: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса	75	15	6
		участником конкурса представлены предложения по трем любым мероприятиям по повышению эффективности охраны труда, указанным в предмете оценки;
	Показатель N 4: качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса	50	7,50	3
		участником конкурса представлены предложения по одному мероприятию по повышению эффективности ППР;
	Показатель N 5: соответствие экологическим нормам	100	5	2
	ИТОГО по критерию			32

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Критерии оценки конкурсных заявок содержатся в разделе 11тома 2 (часть 2 - Специальная часть) конкурсной документации, в частности:

Так, при оценке заявок по показателю "качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса" Заказчиком установлено, что предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами повышению безопасности, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения, и (или) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и (или) законодательства Санкт-Петербурга, и (или) требованиям конкурсной документации, и (или) не учитывающее индивидуальные особенности объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренные конкурсной документацией, и (или) не соответствующее копиям документов участника конкурса по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, не засчитывается как предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами.

Как следует из протокола оценки заявок и подтверждается содержанием заявки Заявителя, участником закупки не указаны строительные материалы, используемые при выполнении работ, предусмотренные Техническим заданием конкурсной документации. Таким образом, ООО "РК "Ингрия" представлены предложения по пяти мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами.

При оценке заявок по показателю "качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса" Заказчиком установлено, что предложение по проведению мероприятия по повышению эффективности охраны труда, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения, и (или) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и (или) законодательства Санкт-Петербурга, и (или) требованиям конкурсной документации, и (или) не учитывающее индивидуальные особенности объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренные конкурсной документацией, и (или) не соответствует представленным копиям документов по повышению эффективности охраны труда, не засчитывается как предложение по повышению эффективности охраны труда.

Из содержания заявки Заявителя следует, что по указанному показателю участником закупки при описании мероприятий по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, а именно мероприятия по улучшению обеспечения работника участника конкурса, непосредственно выполняющих работы на объектах культурного наследия, специальной одеждой, специальной обувью, или другими средствами индивидуальной защиты не указаны все сведения, предусмотренные конкурсной документацией.

Таким образом, участником закупки надлежащим образом представлены предложения по трем мероприятиям по повышению эффективности охраны труда.

При оценке заявок по показателю"качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом конкурса" заказчиком установлено, что предложение по проведению мероприятия по повышению эффективности ППР, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения, и (или) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и (или) законодательства Санкт-Петербурга, и (или) требованиям конкурсной документации, и (или) не учитывающее индивидуальные особенности объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренные конкурсной документацией, не засчитывается как предложение по повышению эффективности ППР.

Из содержания заявки Заявителя следует, что участником закупки при описании мероприятия по повышению эффективности проекта производства работ небыли учтены мероприятия по обеспечению сохранности конкретных видов производственного оборудования, машин, и механизмов, используемых при выполнении работ на объекте культурного наследия. Участником закупки надлежащим образом представлены предложения по двум мероприятиям по повышению эффективности проекта производства работ.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсная комиссия при оценке заявки Заявителя руководствовалась нормами конкурсной документации. Доказательств обратного в нарушении ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает в действиях конкурсной комиссии нарушений установленного в документации порядка оценки заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РК "Ингрия"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.