Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2018 г. N 44-1279/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5782/18 от 07.03.2018)на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услугпо комплексной эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию зданий, прилегающей территории Комитета по строительству по адресу: 190000,Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76 / пер. Пирогова, д. 5 в 2018 году (извещение номер 0172200002617000037) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002617000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 937 500, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

1. В части доводов Заявителя об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первых частей заявок, Комиссия УФАС находит жалобу обоснованной исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещениио проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Раздел 4 части III "Техническое задание" документации содержит порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при оказании услуг" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки,для представления в I части заявки на участие в аукционе.

Из указанного порядка следует, что предоставляемые сведения о конкретных значениях показателей (за исключением названия показателя) не должны содержать следующие слова или словосочетания "не более","не менее", "или", "менее", "более", "не выше", "не ниже", "выше", "ниже", "должен", "может", "эквивалент" и их производные и т.п. и не должны допускать двусмысленных толкований.

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС отмечает, что Заказчиком установлены требования к заполнению заявок, которые содержат неопределённые и допускающие двусмысленность требования. Инструкция не содержит закрытый перечень слов и знаков, не допустимых к употреблению в составе заявки (применена аббревиатура "и т.п.").

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя, в Техническом задании документации об аукционе неправомерно установлены требования к описанию параметров товаров, которые не используются при оказании закупаемых услуг, в том числе, таких как ведро металлическое, моющая насадка держателя для мытья окон, которые по своему назначению являются производственными мощностями и не передаются Заказчику по результатам выполненных работ.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласноч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силуч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

По результатам анализа содержания Приложения N 7 к Техническому заданию документации об аукционе, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые по результатам исполнения контракта не передаются Заказчику,не расходуются при оказании услуг, т.е. являются производственными мощностями, а именно требования к товарной позиции N 3 "Ведро металлическое".

Таким образом, установив требования к товару "Ведро металлическое", Заказчик нарушил ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требования к товарам, необходимым при оказании услуг, установлены Заказчиком в Приложении N 7 к Техническому заданию документации (Показатели (характеристик) товара или эквивалентности предлагаемого товара используемого для оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям).

Так, в приложении N 7 к Техническому заданию документации Заказчиком по позиции N 5 "Средство для дезинфекции" установлены следующие требования: "Качество - соответствует ГОСТ Р 51696-2000; Показатель активности водородных ионов (рН) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, для средств, контактирующих с кожей рук - Более 3 до 11 pH".

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" (таблица 1), показатель активности водородных ионов (рН) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, рН: для средств, контактирующих с кожей рук - 3,0-11,5.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64(п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, Комиссия УФАС находит жалобу Заявителя частично обоснованной.

5. Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки и повлекли ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Балтсервис" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64,п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.