Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2018 г. N 44-1320/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Академия цифровых технологий" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Система" (далее - Заявитель): по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6228-ЭП/18 от 14.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оснащение кабинета ремонта и обслуживания транспортных средств для нужд ГБНОУ "Академия цифровых технологий" Санкт-Петербург в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372500001718000002. Начальная (максимальная) цена контракта 3 571 000,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований к участникам закупки, а так же порядка внесения изменений Заказчиком.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении объема и порядка применения финансового обеспечения для осуществления данных закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, (о чем присутствует соответствующая отметка по закупке в Единой информационной системе), довод Заявителя о формировании начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается.

Таким образом, с учетом положений ст. 99 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в рамках заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, данный довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 07.03.2018 в Единой информационной системе размещен ответ на запрос следующего содержания:

"Вопрос:

п.10. Набор торцевых головок 1/4". В базовой комплектации в состав данного набора торцевых головок адаптер под биты 1/4" (подпункт 19) входит в количестве 1 шт. Просим Вас уточнить количество требуемых адаптеров под биты 1/4". В случае, если требуется базовая комплектация набора с одним адаптером данного типа, просим Вас внести соответствующую корректировку в ТЗ.

Ответ:

Заказчику требуется: адаптер под биты 1/4" - 2 шт"

Комиссия УФАС приходит к выводу, что ответ на запрос разъяснений положений документации о закупке изменяет суть документации, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком, в извещении о проведении закупки в разделе "Описание объекта закупки установлено: "Licota ACK-274007 Набор ключей разрезных 6 - 24 мм в ложементе, 6 пр".

Вместе с тем, документация о закупке не содержит указания на то, что все товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент", в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя в части порядка наименования товаров в форме "интерфейс", "сканер" не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС с учетом ст.ст. 33, 64 и 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, дополнение к жалобе Заявителя от 20.03.2018 не подлежит рассмотрению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Система" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.