Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 15 марта 2018 г. N Г 195-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018 года

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председательствующего Комиссии:

<_>., заместителя начальника отдела,

членов Комиссии:

<_..> ведущего специалиста-эксперта,

<_..>, специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "РОНИНТЕКС" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на разработку рабочей документации по реконструкции водозаборной станции ВЗС по ул. Садовая для нужд администрации города Суздаля Владимирской области (N закупки 0128300011318000003), в открытом заседании, в присутствии представителей:

государственного заказчика - администрации города Суздаля Владимирской области (далее - заказчик):

<_..> (доверенность от 13.03.2018 N 04);

заявителя - ООО "РОНИНТЕКС":

<_..> (доверенность от 12.03.2018 Nб/н).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "РОНИНТЕКС" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на разработку рабочей документации по реконструкции водозаборной станции ВЗС по ул. Садовая для нужд администрации города Суздаля Владимирской области (N закупки 0128300011318000003).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО "РОНИНТЕКС" несоответствующей по следующим основаниям: пункт 42 Информационной карты электронного аукциона, пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок - несоответствие участника требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (выписка из реестра членов СРО не содержит сведения о праве осуществлять инженерные изыскания), так как требование о предоставлении выписки СРО с дынным видом работ неправомерно.

На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести предписание об устранении допущенных нарушений.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель заказчика заявил следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2018 N0128300011318000003 заявка заявителя была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией по следующим основаниям: пункт 42 Информационной карты электронного аукциона, пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок - несоответствие участника требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (выписка из реестра членов СРО не содержит сведения о праве осуществлять инженерные изыскания).

Согласно пункту 42 Информационной карты в составе второй части заявки необходимо было предоставить выписку из реестра членов СРО, в которой должны были содержаться сведения:

- наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров;

- о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частями 10, 11 статьи 55.16 ГК РФ.

В выписке из реестра членов СРО, представленной в составе второй части заявки заявителя, отсутствовали сведения о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания.

Исходя из изложенного, представитель заказчика считает, что нарушений законодательства при осуществлении данной закупки не допущено.

В силу изложенного, представитель заказчика просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1)соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Во исполнение вышеуказанных требований заказчиком в пункте 42 Информационной карты указано, что в составе второй части заявки необходимо было предоставить выписку из реестра членов СРО, в которой должны были содержаться сведения:

- наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров;

- о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частями 10, 11 статьи 55.16 ГК РФ.

Проанализировав вторую часть заявки заявителя, Комиссия Владимирского УФАС установила, что в выписке из реестра членов СРО, представленной в составе второй части заявки заявителя, отсутствовали сведения о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку ООО "РОНИНТЕКС" не соответствующей требованиям, установленным документацией.

Таким образом, довод о несоответствии требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок требования о предоставлении выписки из реестра членов СРО о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания не подлежит рассмотрению, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование положений аукционной документации, предусмотренный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Также, в рамках внеплановой проверки, проведенной Комиссией при рассмотрении дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 191-04/2018 от 14.03.2018 по жалобе АО "Валенс" (г. Санкт-Петербург) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке рабочей документации по реконструкции водозаборной станции ВЗС по ул. Садовая (N закупки 0128300011318000003), заказчик был признан нарушившим требования части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, ввиду чего было вынесено в отношении заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РОНИНТЕКС" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на разработку рабочей документации по реконструкции водозаборной станции ВЗС по ул. Садовая для нужд администрации города Суздаля Владимирской области (N закупки 0128300011318000003) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии <_.>