Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15 марта 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Осинское АТП" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в границах Еловского муниципального района. Предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением транспортных услуг по перевозке пассажиров в границах Еловского муниципального района. Лот 2 (изв. N 0156300033018000008),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300033018000008 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в границах Еловского муниципального района. Предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением транспортных услуг по перевозке пассажиров в границах Еловского муниципального района. Лот 2.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о закупках, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией установлено, что проект контракта не содержит указанного положения. Как следствие Заказчиком нарушено требование ч. 8 ст. 34 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. В силу ч. 3 ст. 33 Закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.1 проекта контракта установлено, что в день заключения Муниципального контракта представить Заказчику документы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- документы, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров в рамках исполнения Муниципального контракта автобусов, соответствующих требованиям, указанным в Муниципальном контракте, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию, в том числе паспортов транспортных средств;

- документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

- документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании парковки (парковочного места) для стоянки всех предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов в рамках исполнения Муниципального контракта, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по стоянке этих транспортных средств;

- документы, подтверждающие привлечение Исполнителем в порядке, предусмотренном действующим трудовым (гражданско-правовым) законодательством, работников, осуществляющих предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, отвечающих требованиям действующего законодательства, либо договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров".

Заявитель полагает, что указанные требования противоречат Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ). Заявитель пояснил, что необходимые для исполнения контракта транспортные средства, помещения и оборудование, парковочные места общество арендует у физического лица. Кроме того, Заявителем также заключен договор с физическим лицом на осуществление предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. Данные договоры содержат сведения о ФИО, гражданстве, месте рождения, ИНН, адресе регистрации и другую информацию о физическом лице.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не требует предоставлять информацию о физических лицах. Требование Заказчика относится только к предоставлению соответствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 3 ст. 3 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Комиссия отмечает, что из спорных положений проекта контракта не вытекает обязанность победителя закупки предоставлять и указывать защищаемые законом персональные данные в требуемых Заказчиком документах.

Как следствие, с учетом пояснений представителя Заказчика, учитывая положения аукционной документации, Комиссия пришла к выводу, что доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не состоятельные. Иного не доказано.

3. Податель жалобы также полагает, что Заказчиком неверно определен код ОКПД2 в отношении объекта закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов, протяженность маршрута N 4 Елово - Шумово (Шумово - Елово) составляет 53,6 км. При этом, данный маршрут проходит не только между границами населенных пунктов, но также и в границах населенных пунктов. Как следствие, расстояние между границами населенных пунктов сокращается до 48,5 км.

Таким образом, надлежащим кодом ОКПД2 является код ОКПД2 49.31.21.110 "Услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом", а не код ОКПД2 49.39.11.000 "Услуги по междугородным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по расписанию", как указал Заявитель.

Как следствие, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика в данной части Комиссия не усматривает. Иного не доказано.

4. В Главе V.техническое задание (спецификация) содержится реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр). Данный реестр также содержит указание на то, что форма реестра утверждена Постановлением администрации Еловского муниципального района от 27.09.2016 N 328-п. В соответствии с данным постановлением N 328-п, реестр утверждается постановлением администрации Еловского муниципального района.

Заявитель полагает, что реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок не утвержден в соответствии с требованиями постановления от 27.09.2016 N 328-п, что соответствующее постановление администрации Еловского муниципального района не издано.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что реестр утвержден постановлением администрации Еловского муниципального района от 12.02.2018 г. N 34-п "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок" и размещен на официальном сайте Еловского муниципального района.

В подтверждение указанного довода представителем Заказчика в материалы жалобы представлено указанное постановление N 34-п.

Как следствие, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика в данной части Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.03.2018 г. заявка ООО "ТК "Виктория" признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о закупках.

В связи с изложенным и с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Осинское АТП" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в границах Еловского муниципального района. Предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением транспортных услуг по перевозке пассажиров в границах Еловского муниципального района. Лот 2 (изв. N 0156300033018000008) обоснованной в части первого довода.

2. Признать в действиях Заказчика выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.