Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 марта 2018 г. N 246

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "А-Фарма" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.03.2018 поступила жалоба ООО "А-Фарма" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100000218000006.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Коньевская А.С. (доверенность б/н от 09.01.2018, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы и аукционная комиссия не обеспечили.

Из существа жалобы следует, что податель жалобы получил от оператора электронной площадки уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации (частям 1 и 3) на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы не были представлены копии регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения, предложенные в первой части заявки, следовательно, в заявке отсутствует документ, предусмотренный частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Податель жалобы отмечает, что аукционная документации и законодательство о контрактной системе не содержит положения, предусматривающего, что наименование товара, указанное в первой части заявки, должно в полной мере соответствовать наименованию товара, указанному в регистрационном удостоверении. Требующийся в аукционной документации товар имеет различные наименования, при этом само по себе наименование товара не свидетельствует о несоответствии товара требованиям аукционной документации, влияющим на потребительские свойства изделия медицинского назначения, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 18.03.2016 по делу N А76-29222/2014.

По мнению подателя жалобы, предложенный им товар обладает теми же свойствами, что и товар, необходимый заказчику.

На основе анализа последних электронных аукционов (декабрь 2017 г. - февраль 2018 г.), объявленных заказчиком, податель жалобы пришел к выводу о том, что между заказчиком и ООО "Модуль" (победитель электронного аукциона) заключено 9 контрактов на общую сумму свыше 60 млн.рублей. Указанная тенденция, по мнению подателя жалобы, однозначно свидетельствует о заинтересованности заказчика в работе с ООО "Модуль".

Согласно пояснениям, полученным от заказчика, аукционной комиссии, в результате рассмотрения вторых частей заявок было установлено, что в составе второй части подателем жалобы, предложившем к поставке в первой части заявки товар, поименованный "Шприц общего назначения, одноразового использования (словесное обозначение товарного знака отсутствует)", не была представлена копия регистрационного удостоверения на указанный предлагаемый товар. Таким образом, по мнению аукционной комиссии, заказчика, заявка подателя жалобы обоснованно и законно была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (части 1 и 3), поскольку в ней отсутствовал документ, предусмотренный частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов (извещение о проведении электронного аукциона от 12.02.2018 N0319100000218000006).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части 3 "Техническое задание" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что потребностью заказчика является поставка шприцев общего назначения, одноразового использования (позиции NN 1-13), соответствующих показателям характеристик, установленным в пункте 3 Описания объекта закупки. Также в указанном пункте Описания объекта закупки заказчик сообщил участникам закупки о том, что наименование товара, являющегося медицинским изделием, должно быть указано в заявке на участие в аукционе в соответствии с наименованием, указанным в регистрационном удостоверении, что опровергает довод подателя жалобы об отсутствие в аукционной документации указанного условия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что в пунктах 3.2.2, 3.2.3 части 1, в пункте 2.2 части 3 были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, в том числе, было установлено требование о наличии в составе второй части заявки копии регистрационного удостоверения на товары медицинского назначения, подлежащие государственной регистрации. Также в инструкции по заполнению заявки, сформированной в аукционной документации, участникам закупки было повторно сообщено о том, что наименование товара, являющегося медицинским изделием и предлагаемого к поставке, должно быть указано в заявке на участие в электронном аукционе в соответствии с наименованием, указанным в регистрационном удостоверении.

Изучив содержание заявки подателя жалобы (заявка N3), Комиссия установила, что на основании пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, во исполнение требований пункта 3.2.2 части 1 аукционной документации подателем жалобы был предложен к поставке товар, поименованный следующим образом: "Шприц общего назначения, одноразового использования (словесное обозначение товарного знака отсутствует)" (позиции NN 1-13).

Во исполнение требований пункта 3.2.3 части 1, пункта 2.2 части 3 аукционной документации и пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе подателю жалобы надлежало в составе второй части заявки представить копию регистрационного удостоверения на вышеуказанный товар медицинского назначения, подлежащий государственной регистрации, поименованный подателем жалобы как "Шприц общего назначения, одноразового использования (словесное обозначение товарного знака отсутствует)" в первой части заявки и предложенный к поставке.

Анализ содержания второй части заявки подателя жалобы показал Комиссии, что подателем жалобы не был представлен вышеуказанный документ в отношении предложенного им к поставке в позициях NN 1-13 первой части заявки товара медицинского назначения, поименованного подателем жалобы как "Шприц общего назначения, одноразового использования (словесное обозначение товарного знака отсутствует)". Из содержаний регистрационных удостоверений N РЗН 2015/2974 от 13.10.2015, N ФСЗ 2009/03552 от 29.01.2009, NФСЗ 2010/06410 от 25.11.2016, NФСР 2010/07459 от 22.04.2010, NФСР 2010/07477 от 02.12.2016, NРЗН 2016/4326 от 04.07.2016, NФСР 2010/08843 от 15.09.2010, NФСР 2009/06214 от 01.03.2016, представленных в составе второй части заявки подателя жалобы, не следует, что они выданы в отношении товара медицинского назначения, поименованного подателем жалобы как "Шприц общего назначения, одноразового использования (словесное обозначение товарного знака отсутствует)".

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями о предлагаемых к поставке товарах в первой части заявки в части их наименований и документами, представленными во второй части заявки участником закупки в качестве документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и требованиями аукционной документации, установленными к существу таких документов участника закупки.

Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 69) предписывает аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена соответствующая правовая норма, позволяющая аукционной комиссии пользоваться какими-либо нормативными документами, собственными специальными познаниями в отношении товаров, являющихся объектом закупки, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 3), представленной аукционной комиссией и оператором электронной площадки, протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.02.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине не предоставления документа, предусмотренного частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не была представлена копия регистрационного удостоверения на товар медицинского назначения, подлежащий государственной регистрации, предложенный и поименованный подателем жалобы в первой части заявки как "Шприц общего назначения, одноразового использования (словесное обозначение товарного знака отсутствует)".

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Запрещается производство: медицинских изделий, не включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, производимых для проведения испытаний и (или) исследований и фальсифицированных медицинских изделий. Запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий. При этом к незарегистрированным медицинским изделиям уполномоченный надзорный орган - Росздравнадзор относит, в том числе медицинские изделия, наименование которых не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении, и запрещает оборот таким изделий (письма Росздравнадзора от 31.12.2014 исх. N о/и-2128/14, от 31.12.2014 исх. N о/и-2126/14, от 26.11.2014 исх. N о/и-1896/14, от 14.11.2014 исх. N о/и-1820/14).

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что предложенный им товар обладает теми же свойствами, что и товар, необходимый заказчику, не отменяет фактического условия аукционной документации о необходимости обеспечения соответствии между наименованием товара, являющегося медицинским изделием и предлагаемого к поставке в заявке на участие в электронном аукционе, и наименованием такого товара, указанным в регистрационном удостоверении, которое является документом, подтверждающим соответствие такого товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что предоставление указанного документа было предусмотрено документацией об электронном аукционе (пункт 3.2.3 части 1, пункт 2.2 части 3).

Довод подателя жалобы о наличии, по его мнению, заинтересованности заказчика в работе с ООО "Модуль", отклоняется Комиссией как документально не подтвержденный.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "А-Фарма" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко