Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 марта 2018 г. N 264

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строй-Холдинг" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Территория, городок МЧС "Наледная"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026118000050, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.03.2018 поступила жалоба ООО "Строй-Холдинг" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и заказчик не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей (вх. N 4078 от 15.03.2018, вх. N 4184 от 16.03.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

При подготовке заявки на участие в аукционе ООО "Строй-Холдинг" выявило ряд несоответствий положений документации об аукционе, представленных в приложения 2 к разделу III "Ведомость материальных ресурсов" положениям приложений 5.1 и 5.2 "Локальный сметный расчет на замену наружных трубопроводов" и "Локальный сметный расчет на ремонт строительных конструкций опор наружного трубопровода". 09.03.2018 податель жалобы направил в адрес заказчика запрос о даче разъяснений, зарегистрированный под N 202885. 12.03.2018 заказчиком были размещены разъяснения. Податель жалобы считает, что представленные разъяснения носят формальный характер и не отвечают на поставленные вопросы.

В запросе подателя жалобы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе содержались следующие доводы, которые также содержались и в жалобе:

Во-первых, в приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации (Ведомость материальных ресурсов) содержится ряд товаров, которые по мнению подателя жалобы не требуются при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и отсутствуют в локальных сметных расчетах (в приложениях 5.1 и 5.2 к документации об аукционе), а именно, 7 Трубы стальные электросварные прямошовные с термической обработкой сварного соединения (тип 2) ГОСТ 10704-91, наружный диаметр 76; 83 мм; 10 Трубы стальные электросварные прямошовные с термической обработкой сварного соединения (тип 3) ГОСТ 10704-91, наружный диаметр 89 мм; 29 Песок ГОСТ 8736-2014; 30 Смеси бетонные тип 1 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015 ГОСТ 24211-2008; 32 Смеси бетонные тип 2 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015 ГОСТ 24211-2008; 34 Смеси бетонные тип 3 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015; 35 Смеси бетонные тип 4 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015; 36 Смеси бетонные тип 5 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015; 38 Смеси бетонные тип 6 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 26633-2015; 39 Горячекатаная арматурная сталь гладкого и периодического профиля класса А-III ГОСТ 5781-82; 40 Горячекатаная арматурная сталь ГОСТ 5781-82; 43 Смеси бетонные Тип 7 В15 ГОСТ 26633-2015 ГОСТ 25192-2012 ГОСТ 7473-2010; 44 Растворная смесь ГОСТ 28013-98; 45 Кирпич керамический клинкерный и рядовой ГОСТ 530-2012; 46 Трубы напорные полиэтиленовые тип 1 ГОСТ 18599-2001; 47 Трубы напорные полиэтиленовые тип 2 ГОСТ 18599-2001; 48 Трубы напорные полиэтиленовые тип 3 ГОСТ 18599-2001; 49 Муфты соединительные для труб напорных полиэтиленовых; 50 Сталь угловая ГОСТ 8509-93; 53 Сталь листовая коррозионно-стойкая ГОСТ 5582-75 ГОСТ 19903-2015 ГОСТ 19904-90; 54 Сталь полосовая общего назначения ГОСТ 103-2006 ГОСТ 535-2005 ГОСТ 380-2005 ГОСТ 1050-2013; 55 Сетка сварная из арматурной стали тип 256. ГОС Т 23279-2012.

Во-вторых, в пункте 7 приложения 5.1 к аукционной документации учтена "труба стальная бесшовная горячедеформированная наружным диаметром 219 мм, толщиной стенки 7 мм.". В пункте 11 приложения 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации установлено требование к толщине стенки 8 мм. Подателю жалобы не понятно, на какое требование заказчика ориентироваться при формировании заявки и за счет каких средств подрядчику будут возмещаться затраты на трубу с большей толщиной стенки.

В-третьих, в пунктах 5, 16, 33, 42, 51, 60, 69, 78, 87, 94 Приложения 5.1 к аукционной документации предусмотрена прокладка труб бесшовных горячедеформированных наружным диаметром 159 х 5 мм; в пунктах 15, 32, 41, 50, 59, 68, 77, 86 предусмотрена укладка труб электросварных прямошовных наружным диаметром 108 х 5 мм. В приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации вышеназванные трубы отсутствуют. Подателю жалобы непонятно, необходимо ли участнику закупки при формировании заявки указывать материальные ресурсы, предусмотренные сметными расчетами (приложения 5.1 и 5.2), но отсутствующие в приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации.

В-четвертых, пунктами 13, 22, 30, 39, 48, 57, 66, 75, 84, 93 приложения 5.1 к аукционной документации предусмотрена стоимость 30 кранов шаровых муфтовых. 20-ть из 30-ти кранов врезаются в трубопроводы, расцененные по сборнику ТЕР-24. В соответствии с пунктом 1.24.10 "Общих положений", работы по установке вентилей не предусмотрены в расценке по прокладке трубопроводов, а принимаются по таблице 24-01-33. Податель жалобы указывает на то, что работа по установке 20-ти шаровых кранов на трубопроводах теплоснабжения, расцененных по сборнику ТЕР-24, в сметном расчете не учтена, а учтена только стоимость материалов.

В-пятых, в соответствии с "Внутриплощадочной схемой теплоснабжения и канализации" часть трубопроводов проходит по эстакаде на высоте 7 м. Податель жалобы указывает на то, что в сметном расчете не учтены затраты, оговоренные пунктом 1.22.8 "Общих положений".

Также в жалобе указано, что 12.03.2018 подателем жалобы был направлен второй запрос о разъяснении положений документации об аукционе N 203011. Он также касался разночтений в информации, представленной в приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации (Ведомость материальных ресурсов) и приложениях 5.1 и 5.2 "Локальный сметный расчет на замену наружных трубопроводов" и "Локальный сметный расчет на ремонт строительных конструкций опор наружного трубопровода". Вопросы, обозначенные в данном запросе:

Во-первых, в приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации в пунктах 2, 31, 33, 37, 41, 42 перечислены варианты различных параметров и их значений для 5-ти типов щебня. В соответствии с приложениями 5.1 и 5.2 к аукционной документации щебень будет использоваться только как основание под прокладку трубопроводов (под шпальные клети). Характеристики, влияющие на несущую способность основания, оговариваются заказчиком на основании проектных данных или утвержденных типовых решений, а не являются волеизъявлением Подрядчика.

Во-вторых, в пункте 16 приложения 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены характеристики для закладных деталей фундамента, а именно: высота от 2000 до 2600 мм; наружный диаметр > 270 мм; диаметр основания >400 мм. В соответствии с п.п. 7, 8 приложения 5.2, под закладными деталями фундамента понимаются пластины и клинья. Данные изделия характеризуются, как правило: длиной, шириной, толщиной (для пластин), видом и номером профиля (для клиньев). Для правильного понимания потребности заказчика и формирования предложения, в документации должны быть представлен эскизы закладных деталей.

В-третьих, в пункте 23 приложения 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации в качестве рулонного материала указан "толь", но сделана ссылка на ГОСТ 10923-93 "Рубероид". Это существенно влияет на формирование заявки по этой позиции и требуется уточнение, какой материал необходим заказчику.

В-четвертых, в пункте 22 приложения 2 к разделу к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены требуемые заказчику характеристики извести ГОСТ 9179-77. Указанный стандарт распространяется на известь строительную, применяемую для приготовления растворов и бетонов, вяжущих материалов и производства строительных изделий. Данный материал не имеет никакого отношения к объекту закупки. В соответствии с приложением 5.1 для дезинфекции проложенных трубопроводов должна использоваться известь хлорная ГОСТ 1692-85. Требования заказчика к данному материалу в приложении 2 к разделу к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации отсутствуют.

ООО "Строй-Холдинг" считает, что многочисленные разночтения и неточности, допущенные заказчиком при описании объекта закупки, не позволяют участнику размещения заказа корректно сформировать заявку в части описания конкретных показателей используемого товара.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчик представил в письменной форме возражения, в которых не согласился с доводами жалобы, указал на то, что аукционная документация составлена им в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Территория, городок МЧС "Наледная".

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе определено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В аукционной документации заказчиком установлены дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе - 26.02.2018 и дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе - 11.03.2018.

При этом извещение заказчиком размещено в единой информационной системе 26.02.2018, дата и время окончания подачи заявок в таком извещении заказчиком установлена на 14.03.2018 08:00.

Комиссией установлено, что подателем жалобы подан запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, 12.03.2018 заказчиком в единой информационной системе размещено Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 12.03.2018 N РД1. Проанализировав содержание указанного разъяснения, Комиссия установила, что в нем содержится предмет запроса и ответы на поставленные вопросы, при этом разъяснение положений документации об электронном аукционе не изменяет ее суть. Иных требований к содержанию разъяснений положений документации об электронном аукционе Закон о контрактной системе не содержит, соответственно, при составлении разъяснения положений документации об электронном аукционе от 12.03.2018 N РД1 заказчик требования Закона о контрактной системе не нарушил.

Вместе с тем 12.03.2018 подателем жалобы был направлен второй запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе на запрос от 12.03.2018 заказчик в единой информационной системе не разместил, поскольку такой запрос участником закупки направлен позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В данном случае заказчик также действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что содержание запросов о разъяснении положений документации об аукционе подателя жалобы и содержание его жалобы касается разночтений в информации, представленной в приложении 2 к разделу III "Описание объекта закупки" аукционной документации (Ведомость материальных ресурсов) и приложениях 5.1 и 5.2 "Локальный сметный расчет на замену наружных трубопроводов" и "Локальный сметный расчет на ремонт строительных конструкций опор наружного трубопровода". В связи с чем податель жалобы полагает, что данные разночтения и неточности, допущенные заказчиком при описании объекта закупки, не позволяют участнику размещения заказа корректно сформировать заявку в части описания конкретных показателей используемого товара.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик в пункте 11 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установил следующие требования к содержанию первой части заявки: "Первая часть заявки (часть 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ) на участие в аукционе должна содержать: 1) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.".

Данные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе аналогичны требованиям, изложенным в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при подготовке первой части заявки участникам закупки надлежит указывать конкретные показатели предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

Из положений аукционной документации следует, что описание объекта закупки содержится в разделе III "Описание объекта закупки" (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что объект закупки включает выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ по ремонту внешних систем водоснабжения и водоотведения, а именно, санитарно-технические работы (комплекс работ по 100% замене трубопроводов систем водоснабжения, водоотведения и отопления от узла учета (Т) до ввода в стояночный гараж; установка сбросной арматуры, ревизий, теплоизоляцию трубопроводов, антикоррозионные работы; гидравлические испытания смонтированных трубопроводов) и общестроительные работы по ремонту строительных конструкций опор трубопроводов (устройство щебеночного основания под трубопроводы; установка шпальных клетей).

В указанный раздел аукционной документации заказчиком также включены ведомости объемов работ; ведомости материальных ресурсов; внутриплощадочная схема теплоснабжения и канализации городка МЧС Наледная.

В ведомости материальных ресурсов, являющейся приложением N 2 к Описанию объекта закупки, заказчиком изложены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Также в ведомости материальных ресурсов заказчиком изложена Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях, используемых участником закупки товаров (материалов).

Закон о контрактной системе предусматривает необходимость указания участниками закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, соответственно заказчик обязан в описании объекта закупки установить требования к показателям используемого товара, что и было сделано заказчиком.

Комиссия отмечает, что системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара, работ, услуг заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

Комиссия отмечает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, только в случае закупки товара, а не работы. Значит, заказчик при закупке работ не должен включать в описание объекта закупки эскизы используемых товаров. Кроме того, если эскизы используемых товаров заказчиком в аукционную документацию не включены, значит ему не важно соответствие используемых товаров конкретному эскизу, значимые для заказчика требования к товару включены им в аукционную документацию.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что содержание Описания объекта закупки позволяет участникам закупки определить действительную потребность заказчика в использовании при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товаров и подготовить заявку на участие в электронном аукционе. При этом при подготовке заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки не нужно пользоваться приложениями 5.1 и 5.2 "Локальный сметный расчет на ремонт строительных конструкций опор наружного трубопровода" и "Локальный сметный расчет на замену наружных трубопроводов", поскольку они включены заказчиком в аукционную документацию в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не являются описанием объекта закупки и не содержат требования к содержанию заявки.

Потребность заказчика в выполнении ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Территория, городок МЧС "Наледная" отражена в содержании раздела III "Описание объекта закупки" аукционной документации.

Таким образом, исходя из своей потребности, заказчик произвел описание объекта закупки, включив значимые для него характеристики подлежащих выполнению работ, позволяющие определить потребность заказчика, сопроводив их обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (приложениях 5.1 и 5.2 "Локальный сметный расчет на ремонт строительных конструкций опор наружного трубопровода" и "Локальный сметный расчет на замену наружных трубопроводов"), следовательно, участнику закупки предоставлена возможность рассмотрения вопроса об участии в закупке, в том числе, произведения собственного расчета предложения о цене исполнения контракта.

Поскольку локальные сметные расчеты, размещенные заказчиком в составе аукционной документации, являются обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия сообщает следующее.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, контроль за соблюдением заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

Вместе с тем, согласно, в том числе, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о проведении электронного аукциона должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении существа настоящей жалобы в части довода, касающегося сметных расчетов, являющихся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в полномочия Комиссии входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о проведении электронного аукциона обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заявленной в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

Из содержания аукционной документации следует, что начальная (максимальная) цена контракта в размере 15 624 510,98 рублей была определена заказчиком посредством применения проектно-сметного метода на основании сметных расчетов (сметной стоимости), которые размещены в единой информационной системе. Сметные расчеты составлены в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами - Территориальными Единичными расценками на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) для города Норильска, в редакции 2009 года.

На основании вышеизложенного Комиссия в рамках имеющихся полномочий пришла к выводу о том, что обжалуемые подателем жалобы действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Строй-Холдинг" необоснованной.

Вместе с тем, руководствуясь частями 3 и 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия также решила передать жалобу по подведомственности в адрес Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для рассмотрения по существу в части доводов, касающихся обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Шмыгина