Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 марта 2018 г. N 301

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Строительные технологии" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Музейный центр "Площадь Мира" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "N ЭА 1116/18 "Выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада, архитектурного освещения фасада, светодиодного медиафасада, светопрозрачных ограждающих конструкций окон и витражей здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, площадь Мира, 1 для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Музейный центр "Площадь Мира", извещение  N 0119200000118000889 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строительные технологии" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, наделенного частичными полномочиями заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании Комиссии, назначенном на 21 марта 2018 года в 17 часов 40 минут (время местное) присутствовали представитель заказчика Л.Н. Филина, представитель уполномоченного органа А.А. Яценко, подтвердившие надлежащим образом свои полномочия и личности. Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Во-первых, установлено неправомерное требование об обязательном членстве в СРО;

Во-вторых, установлена неверная дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.

В-третьих, установлен код ОКПД, не относящийся к предмету закупки;

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика и уполномоченного органа, из которых следует, что заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада, архитектурного освещения фасада, светодиодного медиафасада, светопрозрачных ограждающих конструкций окон и витражей здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, площадь Мира, 1 для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Музейный центр "Площадь Мира".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство о контрактной системе) основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

1) В соответствии со статьей 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только при наличии членства в саморегулируемой организации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо членство в саморегулируемой организации возникает с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию и прекращается при прекращении членства в саморегулируемой организации.

Из буквального толкования вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что в случае, если какой-либо вид деятельности требует вступление в члены саморегулируемой организации, то осуществление такой деятельности могут выполнять только те лица, которые являются членами саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом, согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

Из изложенного следует, что документ, предоставляемый участником закупки в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен подтверждать соответствие данного участника закупки таким требованиям.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности. При этом, законодательство о градостроительной деятельности состоит, в том числе, из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 3,4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

При этом, в соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Проанализировав извещение и документацию об электронном аукционе Комиссия установила, что начальная максимальная цена контракта рассматриваемой закупки составляет 149 204 710,00 рублей, ввиду чего, Комиссия приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участниками рассматриваемой закупки могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющими членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением лиц, попадающих под исключения, установленные частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ). Ввиду чего, в силу статьи 64, части 5 статьи 66 заказчик, уполномоченный орган правомерно установили соответствующее требование к участникам закупки, и составу вторых частей заявок.

Относительно доводов подателя жалобы, касающихся ссылок на положения Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, Комиссия отмечает следующее.

Редакция ГрК РФ, действующая на момент размещения заказчиком в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона, не предусматривает, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, ввиду чего, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение положений Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, которым утвержден перечень таких видов работ и установлены виды работ, которые в указанный перечень не включены, недопустимо.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия признает несостоятельным довод жалобы, касающийся членства в СРО.

2.) В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе дату окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что датой окончания подачи заявок является 16.03.2018, датой окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе является 15.03.2018.

Таким образом, учитывая положения статьи 65 Закона о контрактной системе и положения статьи 191 ГК РФ, устанавливающие порядок течения срока, определенного периодом времени, Комиссия приходит к выводу, что аукционная документация содержит дату окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, не противоречащую требованиям законодательства о контрактной системе.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия признает необоснованным довод жалобы, касающийся даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации.

3.) Относительно довода жалобы, касающегося установленного ОКПД2 объекта закупки, Комиссия отмечает следующее.

Закон о контрактной системе не регулирует действия заказчиков (уполномоченных органов), связанные с классификацией товаров, работ и услуг, являющихся объектом закупки в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Ввиду чего заказчик (уполномоченный орган) самостоятельно определяют код ОКПД2 с учетом вида экономической деятельности, к которому относится товар, работа, или услуга, являющийся объектом закупки.

При этом, Комиссия отмечает, что не наделена полномочиями определять корректность установленного заказчиком (уполномоченным органом) кода ОКПД2 (корректность классификации работ, являющихся объектом закупки, в соответствии с ОКПД 2), поскольку указанный классификатор к законодательству о контрактной системе не относится.

Ввиду изложенного, Комиссия не может признать состоятельным довод жалобы, касающийся выбранного заказчиком кода ОКПД2.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Строительные технологии" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова