Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2018 г. N 267

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Дельта Авто" на действия заказчика - ФГКУ комбинат "Ермак" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка автошин", на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Дельта Авто" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель Заказчика - Попов А.С. (доверенность от 19.03.2018).

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации не установлены все параметры автошиншин установленные ГОСТом 4754-97.

В аукционной документации имеются изображения конкретных протекторов шин требуемых Заказчиком.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе:

1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

2. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального Закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (далее - Закон о стандартизации).

В части 5 аукционной документации "Техническое задание" установлены характеристики к автошинам.

В требованиях аукционной документации отсутствует требование о соответствии характеристик требованиям ГОСТа 4754-97.

В том числе ГОСТ 4754-97 применяется на добровольной основе в соответствии со статьей 26 Закона о стандартизации.

Следовательно, у участника закупки отсутствует обязанность обеспечить соответствие показателей характеристик товаров требованиям ГОСТов прямо не указанных в аукционной документации и не относящихся к ГОСТам носящим обязательный порядок к применению при выполнении работ. Участником закупки при обеспечении показателей характеристик товаров должны быть учтены требования аукционной документации.

Таким образом данный довод не находит своего подтверждения.

На довод жалобы по содержанию в аукционной документации изображения конкретных протекторов автошин требуемых Заказчиком, Комиссия Красноярского УФАС России сообщает следующее.

В части 5 аукционной документации "Техническое задание" установлены изображения рисунка протектора автошин, вместе с тем в Техническом задании установлено условие о том, что рисунок протектора должен соответствовать изображению. Данный рисунок протектора используется на автомобиле предприятия.

Заказчик, установив в аукционной документации условие о том, что рисунок протектора должен соответствовать изображению, ограничил количество предложений, так как данный рисунок протектора соответствует одному производителю.

Заказчик не обосновал нужду, в поставке товара с установленными характеристиками, а именно с установленными изображениями в Техническом задании.

Таким образом Заказчиком нарушены требования статей 33 и 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Дельта Авто" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 33 и 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица Заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын