Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 марта 2018 г. N 169А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "КАСПИЙ-ТРЭЙД" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬН0-ГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018418000004 на содержание муниципальных автомобильных дорог МР "Карабудахкентский район" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

01.03.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

15.02.2018Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 381 847 руб.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в проекте муниципального контракта установлены противоречивые сроки оплаты, что не позволяет определить конкретный срок оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Как установлено Комиссией, в п. 3 "Условия платежа" проекта муниципального контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено:

3.1.. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости (форма КС-3). Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика. В случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, оплата контракта уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

3.2. Оплата принятых работ производится Муниципальным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что проект муниципального контракта Аукционной документации, не содержит конкретный срок оплаты выполненных работ, позволяющий определить в течении какого времени будет произведена оплата за выполненные работы.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается о неправомерном требовании в составе второй части заявки на участие в закупке декларации принадлежности участника закупки к СМП и СОНКО.

Как установлено Комиссией в п. 24 "Требования к содержанию и составу заявки_" Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требования к содержанию второй части заявки на участие в закупке, в том числе: "декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям".

Согласно извещению и документации электронного Аукциона преимущества в отношении субъектов малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в проекте муниципального контракта установлены противоречивые условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено Комиссией, в проекте муниципального контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе:

9.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

13.1. Все споры и разногласия по исполнению настоящего контракта или в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Республики Дагестан.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что из содержания вышеуказанных пунктом проекта муниципального контракта Аукционной документации, не возможно установить включение в проект муниципального контракта условия о возможности одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеч. 13 ст. 34, ч. 14 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95