Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 6 марта 2018 г. N 150А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д.- Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Кадырова Э.К.(далее - Заявитель) на действияМКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на озеленение (извещение N 0103300019718000009) (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон(извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

27.02.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка"(далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика,Комиссия установила следующее.

10.02.2018 г.Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 50 700 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот не связанные между собой работы по уборке территорий и благоустройству.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указан объект закупки : "Озеленение".

В п. 1 Информационной карты наименование закупки : "Выполнение работ по благоустройству проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории г. Махачкала, Республики Дагестан".

Проведенный комиссией анализ аукционной документации показал, что в смете указаны работы связанные с озеленением и уходом за насаждениями, деревьями и уборка опавших листьев. В техническом задании установлены требованияк работам по содержанию зеленых насаждений, озеленению на территории скверов и бульваром. Из чего следует, что объектом закупки являются работы по озеленению на территории скверов и бульваром, что по своей сути является благоустройству проспектов, улиц, скверов и бульваров.

Согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доводов и доказательств подтверждающих довод своей жалобы не представил.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что заказчиком не установлено требование о наличии у участников Аукциона действующей лицензии на осуществляющие деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доводов и доказательств подтверждающих необходимость лицензии на осуществляющие деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, при выполнении работ указанных в локальной смете документации об Аукционе не представил.

3. В жалобе Заявителя указывается о неправомерном установлении требования о выполнении работы лично.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как установлено Комиссией, в п. 3.2. "Подрядчик обязуется" проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе: "3.2.9. Выполнить работы лично, за исключением случаев, установленных п.3.3.1. настоящего Контракта."

В п. 3.3.1. проекта контракта установлено, что по согласованию с Заказчиком привлекать для выполнения Работ третьих лиц.

Возможность установления Заказчиком требования к участнику закупки о выполнении работ лично или о согласовании возможности привлечения третьих лиц при выполнении работ Законом о контрактной системе не предусмотрено.

По мнению Комиссии данным пунктом Заказчик оставляет за собой возможность решения вопроса о привлечении подрядчиком (поставщиком, исполнителем) третьих лиц (субподрядчиков работ) к выполнению работ при исполнении обязательств по контракту.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исполнитель: Багамаев Т.Р. (67-20-95)