Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2018 г. N 2-57-2817/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ФГУП ГЦСС: З.А. Куловой,

в отсутствие представителей ООО "Компания Блоссом", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NТФ/10980/18 от 07.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Компания Блоссом" (далее - Заявитель) на действия ФГУП ГЦСС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Самарской области. (Закупка N 0573100030817000692) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика при заключении государственного контракта.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от NТФ/10980/18 от 07.03.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2018 N0573100030817000692-3 участник ООО "Компания Блоссом" признан победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в адрес Заявителя направлен проект контракта, в котором указаны сведения о товаре, не соответствующие предложенным Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе, в частности, в отношении товарного знака закупаемых картриджей. Так, например, в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участником ООО  "Компания Блоссом" в отношении товара по п. 1 предложен картридж товарного знака "Blossom", при этом, в направленном Заказчиком проекте государственного контракта в отношении товара по п. 1 установлено товарный знак картриджа "HP".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен проект контракта с указанием сведений о товаре, установленными в Техническом задании аукционной документации, что не соответствует сведениям, предложенным Заявителем в составе заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что рамках заключаемого контракта Заказчику необходимы оригинальные картриджи для имеющихся у Заказчика принтеров, находящихся на гарантийной обслуживании, поскольку использование картриджей, совместимость с принтером которых не подтверждена производителем, влечет за собой прекращение гарантийного обслуживания такого принтера.

Также представителем Заказчика представлено письмо от ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", являющего представителем производителя принтеров торговой марки "HP", согласно которому производитель не предоставляет лицензии и техническую документацию сторонним организациям на производство, восстановление и перезаправку картриджей, таким образом, в рамках сохранения гарантийного обслуживания на принтеры марки "НР" необходимо использовать оригинальные картриджи, имеющие товарный знак "НР".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены товарные знаки необходимых к поставке товаров без указания на возможность поставки эквивалентного товара. Кроме того, в п. 1 Технического задания указано, что применение расходных материалов, которыми являются картриджи, не должно приводить к нарушению гарантийных обязательств средств вычислительной техники, на которых они должны применяться.

Вместе с тем, первая часть заявки Заявителя, содержащее предложение о поставке картриджей с товарным знаком, не соответствующим установленным в аукционной документации, при рассмотрении заявок на участие в аукционе признана аукционной комиссией Заказчика соответствующей и допущена к участию в аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика нарушены положения ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного допуска ООО "Компания Блоссом" к участию в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания Блоссом" на действия ФГУП ГЦСС обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.1 ст. 34, ч.4 ст. 67, ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)