Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2018 г. N 2-57-2504/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Гоморева А.А.,

ООО "БСС": Должанского Р.С.,

рассмотрев жалобу ООО "БСС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для больных сахарным диабетом (Шприц-ручка для введения инсулина) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ 180173) (Закупка N0873200009818000110) (далее - электронный аукцион, аукцион) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/9586/18 от 14.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования в извещении об аукционе, а также в информационной карте электронного аукциона указано на необходимость поставки Шприц-ручка, шаг 0,5 ед., что не соответствует Техническому заданию аукционной документации.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что что параметр "шаг 0,5 ед." в извещении о проведении аукциона никак не влияет на подачу заявок участниками и не предъявляет требований к товару. Данный параметр формируется системой ЕАИСТ в автоматическом режиме, при выборе кода классификации ОКПД 2 32.50.13.110 Шприцы, иглы, катетеры и является техническим несоответствием классификатора продукции ОКПД 2 в интеграции с классификатором продукции г. Москвы. Заказчик никак не влияет на формирование данного параметра.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническое задание составлено Заказчиком таким образом, что совокупности требований к характеристикам, установленным к: "Шприц-ручка для многократного введения инсулина в диапазоне не менее чем от 1 до 21 единиц и не более чем от 1 до 60 единиц, совместимая с инсулинами Биосулин Р и Биосулин Н, Ринсулин Р и Ринсулин НПХ в картриджах 3 мл, с концентрацией 100 ЕД/мл, обеспечивающая гарантию полного введения выбранной дозы, N1" - соответствует товар единственного производителя, а именно: шприц-ручки БиоматикПен, что ограничивает круг участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что настоящая процедура проводится Заказчиком с целью обеспечения пациентов шприцами-ручками, которые будут использоваться вне стационара. При этом, Заказчик не может предугадать - инсулины какого именно типа будет использовать конкретный пациент. Так же необходимо отметить, что изначально определить конкретное количество пациентов, использующих каждый тип инсулина не представляется возможным в принципе, поскольку:

- Число пациентов, страдающих сахарным диабетом изменяется постоянно;

- Пациенты переходят с одного типа инсулинов на другой (при возникающей резистентности к препарату того или иного типа, так же в случае возникновения побочных эффектов от одного из типов инсулина, так же в случае проведения иных терапевтических процедур, не совместимых с каким-либо конкретным типом инсулина);

- Пациенты приобретают за собственный счет шприцы-ручки и отказываются от шприцов, получаемых на безвозмездной основе.

Таким образом, в случае закупки шприцов под конкретные типы инсулинов, определенному количеству пациентов не хватит шприцов одного вида, другое количество пациентов откажется от использования шприцов одного вида и перейдет на использование других. Все это приведет к тому, что достаточно большое количество шприцов окажется не востребованной, иные шприцы будут в пользовании малое количество времени.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований аукционной документации, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БСС" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/9586/17 от 28.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

исп. Д.С. Бруев тел. 8-495-784-75-05, доб. 124