Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2018 г. N 2-57-3009/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГУП МЦВДНТ "Москва": Л.С. Селиверстовой, В.А. Ларионовой,

ООО "Ремтек": Д.А. Лазовик,

рассмотрев жалобу ООО "Ремтек" (далее - Заявитель) на действия ГУП МЦВДНТ "Москва" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию следующих систем кондиционирования и общеобменной вентиляции: приточные и вытяжные установки, установки кондиционирования воздуха, установленные в строении N 69 ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" (Закупка N 0573200002618000002) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/11507/18 от 13.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в формировании аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены к одним и тем же товарам одинаковые параметры с разными требуемыми значениями, что препятствует корректному формированию первой части заявки и определению потребности Заказчика, а именно по п.22 "Изолента": Цвет - белая или черная или серая или светло-синяя или голубая или фиолетовая или красная или желтая или зеленая или синяя, при этом, в требовании к этому же товару установлено следующее: Цвет - Черный или темно-серый, также к товару по п.100 "Теплоноситель" установлено как требование к параметру "Вязкость динамическая при 20 °С и при 80 °С", так и требование "Вязкость динамическая 80 °С", при этом, требуемые значения в указанных параметрах отличаются.

В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком установлены требования к параметрам которые не применимы к товарам к которым они установлены, а именно: "удельный вес" для товара п.22 "Изолента", "Предельные отклонения по массе", "Тип по точности прокатки", "Радиус инерции для оси х-х", "Ширина полки", "Ток", "Цвет корпуса", "Число подключений", "Диапазон сечений" и "Длина снятия изоляции" для товара п.38 "Олифа".

Также Заявитель в составе жалобы указывает на установление следующих неправомерных требований к товару п.91 "Строительные гвозди тип 1": Форма: Трефовые; трефовые с перемычками; Форма головки: Плоская, коническая, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку для гвоздей с плоской головкой не предусмотрена как форма "трефовые" таки форма "трефовые с перемычками".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с доводами жалобы относительно вышеуказанных требований к товарам по п.22 "Изолента" и п.38 "Олифа", а также пояснили, что вышеуказанные параметры установлены в следствии технической ошибки. Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требований к вязкости товара п.100 "Теплоноситель" вышеуказанным образом, а также не предоставили документов и сведений свидетельствующих о том, что гвозди с плоской головкой могут обладать формой "трефовые" и "трефовые с перемычками".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена Заказчиком в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 12 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление неправомерных требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе, а именно:

· п.65 "Трубка термоусаживаемая красная" установлено требование к параметру "Электрическая прочность", что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку для термоусаживаемых трубок показатель "Электрическая прочность" в соответствии с ГОСТ 17675-87 не нормируется, также Заказчиком установлены следующие требования к указанному товару: Толщина стенки после усадки: от 0,45 до 0,64 мм; Продольная усадка: не более 5 мм, что, по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 17675-87 для термоусаживаемых трубок минимально возможная толщина стенки после усадки составляет 0,8 мм с предельным отклонением в 0,10 мм, а значение продольной усадки в силу указанного стандарта возможно установить исключительно по результатам испытаний.

Не согласившись с указанным доводом жалобы представители Заказчика пояснили, что в аукционной документации не установлено требование о соответствии вышеуказанного товара положениям ГОСТ 17675-87

· п.73, п.74, п.75, п.76 "Стяжка": ширина: > 10; длина: < 130, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку на рынке отсутствуют стяжки обладающие одновременно указанными размерами ширины и длины.

Представители Заказчика пояснили, что на рынке представлен широкий ряд производителей в ассортименте которых есть стяжки соответствующие указанным требованиям, так например стяжки Велькро, согласно сайта производителя обладают соответствующей шириной и длиной, а также в каталоге fortiflex указаны стяжки удовлетворяющие вышеуказанными требованиям документации.

· в п.81 "Уплотнитель. Тип 1", п.82 "Уплотнитель. Тип 2" Заказчиком установлено следующее требование: "Должен использоваться для уплотнения щелей размером: > 7 мм, что по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку участники не обязаны указывать для чего и как будет использоваться предлагаемый товар.

Не согласившись с указанным доводом жалобы представители Заказчика пояснили, что указанные требования к товарам являются функциональной характеристикой товаров, поскольку при необходимости данные уплотнители будут использоваться для уплотнения щелей вентиляционных систем размеры которых составляют более 7 мм.

· п.82 "Уплотнитель. Тип 2": Цвет: черный либо белый или коричневый, что согласно доводам жалобы вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) отсутствуют правила чтения слова "либо" в данном контексте.

Относительно вышеуказанного довода жалобы представители Заказчика пояснили, что слово "либо" является синонимом слова "или", следовательно, участникам закупки представляется возможным определить потребность Заказчика и корректно сформировать первую часть заявки.

· п.100 "Теплоноситель": Объем упаковки: > 0,01 но < 0,05 м3, что, по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку участникам закупки не представляется возможным определить для чего указана единица измерения кубометр, а не литр.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что указанная Заказчиком единица измерения объема также является общепринятой, что позволяет участникам корректно сформировать первую часть Заявки, при этом, в силу технического задания Заказчик предоставляет исполнителю складское помещение для сохранности техники, материалов и оборудования на основании чего Заказчику необходимо заранее выделить объем под хранение теплоносителя, поскольку указанный объем ограничен.

· п.96 "Перфорированные лотки": Ширина: 100;150,200;300,500;600, п.101 "Шина монтажная": Исполнение (вид): N15; N40, N30S; N30К; N30;N20 Р-образная, N20S; N20К; N20, при этом, в инструкции указано следующее: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой", что, по мнению Заявителя не позволяет определить какие именно значения необходимо указать в заявке.

Не согласившись с указанным доводом жалобы представители Заказчика пояснили, что вышеуказанное положение инструкции является "типовым" и утверждено постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N 67-ПП "О системе закупок города Москвы" и в силу инструкции участнику закупки необходимо указать значения разделенные символом точка с запятой, например в случае с шириной товара п.96 "Перфорированные лотки" участникам закупки необходимо сделать выбор между 100 либо 150,200 либо 300,500 либо 600.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и о невозможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ремтек" на действия ГУП МЦВДНТ "Москва" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.22 "Изолента", п.100 "Теплоноситель", п.38 "Олифа", п.91 "Строительные гвозди тип 1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.С. Бруев

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187