Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2018 г. N 2-57-3042/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

Главного контрольного управления г.  Москвы: А.В. Гука, Н.А.  Грачевой,

ООО "Авин-Трейд": А.В. Шепелева,

рассмотрев жалобу ООО "Авин-Трейд" (далее - Заявитель) на действия Главного контрольного управления г.  Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому сопровождению программно-технического комплекса Главного контрольного управления города Москвы в 2018 году (Закупка N0173200014218000001) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/11613/18 от 13.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.03.2018 N0173200014218000001-1 Заявителю (Заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "в прикрепленной заявке Участника не верно указана следующая информация: Заказчик, предмет закупки, идентификационный код закупки".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Заказчиком в п.17.1 аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг или выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе перовой части заявки на участие в электронном аукционе Заявителем выражено согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации посредством установления соответствующей отметки в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки, а также представлен электронный документ, содержащий согласие на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники с поставкой расходных материалов в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по обслуживанию служебных зданий Минприроды России и подведомственных организаций" (ФГБУ ДОСЗ), Идентификационный код закупки 181770325558077030100100010010000000.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в первой части заявки Заявителя представлены два противоречивых согласия на оказание услуг, одно из которых не соответствует предмету контракта и требованиям аукционной документации, что не позволяет аукционной комиссии Заказчика определить на выполнение каких работ, оказание услуг выражает согласие участник электронного аукционная. При этом, в соответствии с порядком заполнения заявки все документы закупки, в том числе согласие, должны быть однозначными и не предполагать двусмысленных толкований.

Также, представители Заказчика указывают на положения п. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми информация, предусмотренная Законом о контрактной системе, должна быть полной и достоверной, то есть достаточной для принятия решения, а также обладать свойством правильного восприятия и иметь общую точность с непротиворечивостью. При этом, предоставление противоречивых согласий на оказание услуг, одно из которых не соответствует предмету закупки и требованиям аукционной документации свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что электронный документ, содержащий согласие на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники с поставкой расходных материалов, представлен в составе первой части заявки в следствие технической ошибки. При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить необходимость предоставления в составе заявки электронного документа с согласием на оказание услуг с учетом выраженного такого согласия посредством установления соответствующей отметки в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, правомерно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Авин-Трейд" на действия Главного контрольного управления г.  Москвы необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/11613/18 от 13.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)