Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 марта 2018 г. N 260/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Изидолг" на действия Заказчика -Базы научно-исследовательского флота ФГБНУ "Тинро-центр" (БИФ Тинро-центра) при проведении электронного аукциона на поставку рыболовных тралов и траловых мешков (извещение N 0320100037218000003) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) так сократил срок подачи заявок на участие в аукционе.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- установлены размеры штрафов с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 3 статьи 63 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей.

Извещение о проведении аукциона размещено 26.02.2018.

При этом срок окончания подачи заявок на участие в аукционе -12.03.2018.

Следовательно, заказчик, разместив извещение о проведении электронного аукциона менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, допустил нарушение части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к товару для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Доказательств невозможности поставить товар, указанный в документации, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, заказчик, описав объект закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установлен не в соответствии с Постановлением от 30.08.2017 N 1042.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего в соответствии с Постановлением размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении в составе второй части заявки декларации о том, что участник закупки не является оффшорной компанией (требование о соответствии пункту 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ), что не предусмотрено Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей только при его наличии.

Заказчик в документации об аукционе установил требование об обязательном представлении вышеуказанных сведений.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия Заказчика -Базы научно-исследовательского флота ФГБНУ "Тинро-центр" (БИФ Тинро-центра) при проведении электронного аукциона на поставку рыболовных тралов и траловых мешков (извещение N 0320100037218000003) обоснованной в части нарушения части 3 статьи 63, части 5 и части 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- части 3 статьи 63 Закона N 44-ФЗ, т. к. разместил извещение о проведении электронного аукциона менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с Законом N 44-ФЗ4

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию и составу второй части заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.