Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 марта 2018 г. N 265/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Народный фронт "За Россию" на действия Заказчика - Управления дорог и благоустройства Администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (извещение N 0120300018918000010) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требования Закона N 44-ФЗ.

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении жалобу, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностями заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, при установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров, следует учесть, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в документации об аукционе указывает показатели испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так, например, указаны следующие показатели товаров: температура размягчения по кольцу и шару; условная вязкость по вискозиметру и т.д.

В техническом задании документации об аукционе указаны показатели товара которые не предусмотрены ГОСТ.

Так, например: В п. 1 (Таблица N1) и. 4.6 Технического задания в показателях Заказчик для бетона установил класс прочности на сжатие В15, согласно требованиям и. 4.3.1 ГОСТ 26633-2015 в характеристики бетона указан показатель по прочности - В15. Морозостойкость Заказчиком указана - не ниже F100, в соответствии с ГОСТ (п.4.3.1) показатели по морозостойкости разделяются на марки по первому базовому методу, по второму, при этом показатель F100 отсутствует в характеристиках бетона по морозостойкости ГОСТ.

Показатель F100 указан в таблице 3 и. 4.7.14 ГОСТ марки по морозостойкости щебня и гравия.

В п. 1 (Таблица N1) п. 4.6 (Качественные характеристики объекта закупки) технического задания Заказчиком установлено, что плотность бетона М200 не менее 2000 кг/мЗ, однако согласно п. 3.2 ГОСТ - бетон тяжелый: Бетон плотной структуры средней плотностью более 2000 до 2500 кг/м включительно на цементном вяжущем и плотных крупном и мелком заполнителях, следовательно, Заказчик установил требования к плотности бетона не в соответствии с требованиями ГОСТ26633-2015.

Заказчик в п. 1 (Таблица N1) в показателях для бетона установил, что бетон должен иметь следующие качества - хорошее сочетание с арматурой, однако данный показатель не предусмотрен ГОСТ 26633-2015.

Обоснование необходимости использования данных показателей в документации отсутствует.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно представленным заказчиком документам, последний до рассмотрения жалобы по существу внес изменения в документацию об аукционе и устранил допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Народный фронт "За Россию" на действия Заказчика - Управления дорог и благоустройства Администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (извещение N 0120300018918000010) обоснованной.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что до рассмотрения жалобы по существу заказчик внес изменения в документацию об аукционе и устранил допущенное нарушение.