Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 марта 2018 г. N 317-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<_>,

при участии представителей:

- заказчика в лице Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" - <_>,

- заявителя жалобы АО "ПТП "Медтехника" - <_>,

- заинтересованного лица ООО "МТ-Альянс" - <_>

рассмотрев жалобу АО "ПТП "Медтехника" (620137, г. Екатеринбург, ул. Учителей, 30) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" (620075 г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68), его комиссией при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Поликлиники N3 ФТС России (извещение N 0862100004218000005) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от АО "ПТП "Медтехника" (вх. N 01-4480 от 13.03.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы", его комиссией при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Поликлиники N 3 ФТС России (извещение N 0862100004218000005) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя жалобы АО "ПТП "Медтехника", аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка ООО "МТ-Альянс" была неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе. Просил признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

21 февраля 2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862100004218000005 и аукционная документация на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Поликлиники N 3 ФТС России.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 703 268, 50 рублей.

06 марта 2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0862100004218000005, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом, аукционная комиссия приняла решение заявки с порядковыми номерами 1 (ООО "МТ-Альянс") и 2 (АО "ПТП "Медтехника") признать соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пп. 4 п. 25 информационной карты электронного аукциона заказчиком установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе:

"копия лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники".

Комиссия Свердловского УФАС России установила, что в составе второй части заявки N 1 (ООО "МТ-Альянс") представлена копия Лицензии N ФС-99-04-002264 от 29.12.2014 г. на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что решение о соответствии заявки N 1 (ООО "МТ-Альянс") требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе было принято аукционной комиссией правомерно.

Таким образом, жалоба АО "ПТП "Медтехника" необоснованна.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пп. 1 п. 29 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены предъявляемые участникам аукциона в электронной форме требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 и части 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона 44-ФЗ:

"Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: соответствие требованиям к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющиеся предметом закупки (документы, которые должны быть представлены участниками закупки:

- копия лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники

- копия лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, либо копия действующего договора подряда с организацией, имеющей данную лицензию;

- аттестат аккредитации лаборатории радиационного контроля в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" или копия действующего договора подряда с организацией, имеющей данный аттестат)".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как было установлено Комиссией Свердловского УФАС России в пп. 4 п. 25 информационной карты электронного аукциона заказчиком установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе: "копия лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники".

Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что требования к содержанию, составу второй части заявки, установленные в пп. 4 п. 25 информационной карты аукционной документации, противоречат установленным в аукционной документации требованиям к участникам закупки, что вводит участников закупки в заблуждение и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу АО "ПТП "Медтехника" признать необоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии заказчика в лице Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. В действиях заказчика в лице Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы" выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику в лице Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 3 Федеральной таможенной службы", его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

6. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, утвердившего аукционную документацию (извещение N 0862100004218000005), с документами, удостоверяющими личность, а также документами, подтверждающими полномочия на действия по утверждению документации, объяснением по факту выявленного нарушения на составление протокола об административном правонарушении ________2018 г. в ________ по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 5 / Химиков, 3, 4 этаж.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.