Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15 марта 2018 г. N ФКС18/53

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

_

Специалиста - эксперта отдела контроля закупок Богомягких А.А.

с участием представителей сторон:

от заказчика: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N12" (г. Заводоуковск) (далее также - заказчик) _.;

от уполномоченного органа: Управления государственных закупок Тюменской области (далее также - уполномоченный орган) _.;

в отсутствии заявителя: ООО "Южно-Уральский центр снабжения" (далее также - заявитель, Общество, ООО "ЮУРЦС"), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу Общества на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N12" (г. Заводоуковск) при проведении электронного аукциона на поставку электрокардиографа шестиканального (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003418000415),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 06.03.2018 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе поступила жалоба заявителя на положения аукционной документации обозначенного электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика и заявителя.

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что:

1) Техническое задание заказчика соответствует единственному электрокардиографу: электрокардиограф многоканальный с автоматическим режимом переносной ЭК12Т "Альтон-03", что приводит к ограничению конкуренции;

2) При описании объекта закупки заказчиком нарушен пп.1. п.1.ст.33 44-ФЗ "Правила описания объекта закупки", т.е. отсутствует в технических требованиях, указание слов: "максимальное значение", "минимальное значение", "или", "не более", "не менее", "или эквивалент" и т.п.;

3) ООО "ЮУРЦС" был отправлен запрос 01.03.2018 г. с предложением аппарата меньшего размера, Заказчик на данный запрос не дал ответ в установленные законом сроки.

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения (N0190 от 14.03.2018 г., N04-662 от 15.03.2018 г.).

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку электрокардиографа шестиканального.

Начальная (максимальная) цена контракта - 175 500,00 рублей.

Извещение об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 01.03.2018 г. размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003418000415.

Согласно довода заявителя о том, что техническое задание заказчика соответствует единственному электрокардиографу: электрокардиограф многоканальный с автоматическим режимом переносной ЭК12Т "Альтон-03", Комиссией установлено, что:

Из пояснений представителя заказчика следует, что технические характеристики электрокардиографа, установленные в аукционной документации, обусловлены необходимостью приобретения современного диагностического оборудования. Аппарат, на который ссылается заявитель ЭК12Т "Альтон-03" является трехканальным и за проведение одного исследования выдает три отведения (3,3 +ритм) что не соответствует Техническому заданию заказчика.

Данный аппарат существенно увеличивает время дифференциальной диагностики, что влечет за собой несвоевременное оказание экстренной медицинской помощи.

Кроме того, предметом закупки в данном случае является поставка электрокардиографов, а не его изготовление, что при наличие даже единственного производителя не ведет к ограничению количества участников закупки. Участником закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо (индивидуальный предприниматель), имеющий возможность приобрести заявленный в техническом задании товар и принять участие в обозначенном аукционе.

Также, из материалов дела усматривается, что при формировании описания объекта закупки, заказчиком проведено исследование рынка, в результате которого выявлено более одного поставщика товара, что также подтверждается количеством поступивших заявок на данный электронный аукцион, на 14.03.2018 г. количество поступивших заявок на участие в обозначенном электронном аукционе - 5 (пять).

Вместе с тем, заявитель не доказал, что имеет в наличии аппарат на который ссылается ЭК12Т "Альтон-03" и готов его поставить.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя о том, что техническое задание заказчика соответствует единственному электрокардиографу, необоснован.

Согласно довода заявителя о том, что заказчиком допущено нарушение пп.1. п.1.ст.33 44-ФЗ при описании объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости).

В соответствии с часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что описание объекта закупки обусловлено в первую очередь потребностью заказчика в приобретении того или иного товара, работ, услуг.

Вместе тем, Закон о контрактной системе не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Как следует из пояснения заказчика, согласно запросов NN 1,2,3 участников обозначенного электронного аукциона, в Техническое задание были внесены корректировки, согласно которым изменен тип экрана и удалены технические характеристики: Потребляемая мощность при работе от сети переменного тока и Масса автономного электрокардиографа (без внутренних источников питания, термобумаги и кабеля пациента).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя о том, что заказчиком допущено нарушение пп.1. п.1.ст.33 44-ФЗ при описании объекта закупки, необоснован.

Согласно довода заявителя о том, что Заказчик на запрос ООО "ЮУРЦС" не дал ответ в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Так, согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что запрос участника ООО "ЮУРЦС" был направлен в адрес заказчика 01.03.2018 г.

Вместе с тем, ответ на запрос ООО "ЮУРЦС" размещен в единой информационной системе в установленный Законом о контрактной системе срок - 05.03.2018 г., ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что довод заявителя о том, что заказчик в установленные законом сроки не дал ответ на запрос, необоснован.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Южно-Уральский центр снабжения" на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N12" (г. Заводоуковск), при проведении электронного аукциона на поставку электрокардиографа шестиканального (реестровый номер 0167200003418000415) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_
Члены Комиссии	_ _