Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 марта 2018 г. N ГЗ-184/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

при участии представителей: заявитель - Ларионова Екатерина Анатольевна (доверенность), Копрушенков Александр Сергеевич (доверенность); уполномоченный орган - Бритвина Светлана Васильевна (доверенность), Черномырдина Наталья Алексеевна (доверенность); Заказчик- не явился уведомлен надлежащим образом, рассмотрев жалобу ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Аукционная комиссия), в части рассмотрения вторых частей заявок при проведении электронного аукциона на поставку цветочной рассады (номер извещения 0101300031318000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, что также было обозначено в ходе заседания Комиссии УФАС, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

Аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно отклонила заявку Заявителя за непредставления доверенности, выданной заместителю начальника Мавлеткулову Нуру Инсафовичу, на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона комиссия Уполномоченного органа, действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и отклонила вторую часть заявки в электронном аукционе в соответствии с положениями аукционной документации, указав, в протоколе рассмотрения вторых частей заявок соответствующее обоснование.

Представитель Заказчика на заседание комиссии не явился, пояснений не представил.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - < 30.01.2018>;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - <электронный аукцион>;

3) начальная (максимальная) цена контракта - < 1 019 575, 60 > рублей;

4) на участие в Аукционе подано <3> заявки от участников закупки, ФКУ "Колония-поселение N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан"; Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ананьин Николай Владимирович; Общество с ограниченной ответственностью "Диантус Плюс".

5) дата рассмотрения и оценки заявок - < 16.02.2018 >;

6) Заявка ФКУ "Колония-поселение N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" признана несоответствующей;

7) по результатам торгов, победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "Диантус Плюс" с ценовым предложением <720000.00> руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона "Поставка цветочной рассады" (N извещения 0101300031318000008) от 22.02.2018 г. вторая часть заявки подателя жалобы признана несоответствующей документации по следующим основаниям:

"Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 20 Раздела 1. "Наименование и описание объекта закупки" аукционной документации, а именно нет копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.".

Представитель заявителя утверждал, что указанная доверенность имелась у ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" поскольку в ином случае, лицо не смогло бы пройти аккредитацию на данной торговой площадке, в подтверждение были представлены следующие копии документов: Рассылка от ЭП ЗАО "Себрбанк-АСТ" о регистрации пользователя и обо всех этапах аукциона; уведомление об одобрении регистрации пользователя; доверенность N1 от 27.11.2017 г выданная Ахметовым Салаватом Гаязовичем на Мавлеткулова Нура Инсафовича разрешающая последнему выступить в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; доверенность N3 от 27.11.2017 г. выданная Ахметовым Салаватом Гаязовичем на Мавлеткулова Нура Инсафовича разрешающая последнему выступать в роли пользователя Удостоверяющего центра ОАО "ИнфоТеКС Интернет Страст" с правом участия в качестве участника размещения заказа на электронных площадках, отобранных для проведения открытых аукционов в электронной форме при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также внести сведения, устанавливающие правомерность использования сертификата ключа проверки ЭП его владельцем на электронных площадках, поименованных в доверенности; Доверенность N 54 от 10.01.2018 г. на право подписания муниципальных контрактов.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно п.5 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В ходе заседания Комиссии УФАС объявлялся перерыв для выяснения обстоятельств по делу, сторонам было предложено организовать, на заседании Комиссии УФАС, доступ в личный кабинет ЭП для проверки заявки подателя жалобы, а также был направлен запрос в ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" следующего содержания: "Имелась ли в составе заявки участника закупки ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - участник), на участие в электронном аукционе извещение N 0101300031318000008, доверенность, выданная заместителю начальника Мавлеткулову Нуру Инсафовичу, на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом".

После перерыва Комиссия УФАС, в том же составе, продолжила рассмотрение дела.

Представителем Уполномоченного органа было организовано открытие своего личного кабинета и продемонстрированы документы, представленные в составе второй части подателя жалобы.

Представитель Заявителя была представлен материальный накопитель (USB flash) с электронной цифровой подписью, вместе с тем, открытие личного кабинета не было организовано, установка указанного сертификата на компьютер Управления не осуществлялась в виду технических ограничений.

ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" представило вторую часть заявки участника закупки в электронном виде.

Стороны в ходе заседания Комиссии УФАС ознакомились с информацией из личного кабинета уполномоченного органа и документами, представленными ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В ходе изучения указанных документов, Комиссией УФАС и сторонами было установлено, что в составе заявки отсутствуют сведения о доверенности, выданной заместителю начальника Мавлеткулову Нуру Инсафовичу, на осуществление от имени участника закупки действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенной печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, признаются необоснованными.

Вместе с тем, как установлено выше, электронная площадка вместе с документами заявки должна направить сведения, в том числе указанные в п.5 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе (ч.1 ст.69), однако указанный документ не был направлен комиссии уполномоченного органа, вместе с тем, представитель Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС утверждал, основываясь на представленных им документах, что указанная доверенность на ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" направлялась.

При указанных обстоятельствах, в действиях площадки усматриваются признаки нарушения Закона о контрактной системе, в части непредставления аккредитационных сведений в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.9 Приказа от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее-Административный регламент) осуществление контрольных мероприятия в отношении операторов электронных торговых площадок осуществляется ФАС России, у Территориальных подразделений полномочия в указанной части отсутствуют.

Следовательно, информация о признаках возможного нарушения со стороны ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" будет направлена в ФАС России для рассмотрения по компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан на действия членов аукционной комиссии Администрации ГО г. Стерлитамак РБ при проведении электронного аукциона извещение N 0101300031318000008 необоснованной.

2. Передать материалы дела в части проверки признаков нарушений Закона о контрактной системе, со стороны ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ", в ФАС России по подведомственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.