Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 марта 2018 г. N Р/03/220

извещение N 0145300022218000005

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского УФАС России

по контролю в сфере закупок

по делу N 197-03-1622-РЗ/18

07 марта 2018 года Санкт-Петербург

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГолдВеси" на действияаукционной комиссиипри проведении администрациейВиллозского городского поселения Ломоносовского районаэлектронного аукциона на выполнение работ по ограждению первого пояса скважин д. Малое Карлино Ограждение территории. Трехэтажная котельная д. Малое Карлино Ограждение территории. Здание котельной гп. Виллози(далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Заявителя на решение аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.По мнению заявителя, отказ в допуске был произведен незаконно, так как сведения, указанные в первой части заявки участника соответствовали требованиям документации и государственным стандартам. Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и по факту выявленных нарушений выдать комиссии предписание.

Представительзаказчика, аукционной комиссиивозражал против доводов жалобы, указал, что заявитель в первой части заявки представил недостоверные сведения о товарах.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 29.01.2018 г. заказчикомв Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0145300022218000005.

2) наименование объекта закупки - ограждение первого пояса скважин д. Малое Карлино Ограждение территории. Трехэтажная котельная д. Малое Карлино Ограждение территории. Здание котельной гп. Виллози.

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 142 240,58 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -14.02.2018

5) источник финансирования заказа: Местный бюджет муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

6) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.02.2018 N0145300022218000005-1для участия в аукционе было подано шесть заявок, в том числе заявка Заявителя с порядковым номером 6, которая была отклонена аукционной комиссией.

Из протокола следует, что заявке N 6 отказано в допуске на основании п. 1) ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Участник представил не достоверную информация, в товаре N14 Калитка в показателе N8 "Вид арматурной стали" Участник указал вид арматурной стали: гладкая. В показателе N17 "Предельное отклонение по массе профиля" участник указал[от +3 до -5]%,что является не достоверным так как согласно п. 1.3 табл. 1 ГОСТ5781-82 показатель относится к периодическому профилю, а не к гладкой арматуре.

Комиссией Ленинградского УФАС России установлено, что заказчиком к товару "калитка" установлены следующие показатели и их значения:

- вид арматурной стали-гладкая или периодический профиль;

- предельное отклонение по массе профиля - от +3 до -5 %.

Кроме того в документации установлено требование о соответствии горячекатаной арматурной стали ГОСТ 5781-82.

В заявке участник указал: вид арматурной стали - гладкая, предельные отклонения от +3 до -5%.

Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу о том, что участник указал сведения о конкретных товарах в точности как того требует аукционная документация.

Показатель вид арматурной стали и предельное отклонение по массе профиля не могут являться коррелирующими показателями в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3. ГОСТ 5781-82 номера профилей, площади поперечного сечения, масса 1 м длины арматурной стали гладкого и периодического профиля, а также предельные отклонения по массе для периодических профилей должны соответствовать указанным в табл.1

Как видно из приведенного положения государственного стандарта, ГОСТ 5781-82 о соответствии которому установлено требование заказчика, не регламентирует предельные отклонения по массе для гладкого профиля. Следовательно, заказчик в нарушении пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установил в документации нестандартный показатель, при этом обоснование необходимости его использования в документации не привел. Поскольку рассматриваемый показатель является не стандартный, аукционная комиссия обязана представить доказательства недостоверности тех цифровых значений по предельным отклонениям, которые были указаны участником. Однако аукционная комиссия таких доказательств не представила. Обосновывает правомерность своих действий только тем, что ГОСТ 5781-82 не содержит предельных отклонений по массе для гладкого профиля.

Комиссия Ленинградского УФАС России признает довод аукционной комиссии необоснованным. Решение об установлении недостоверных сведений принято именно аукционной комиссией, таким образом, именно на нее возлагается обязанность доказать недостоверность сведений, представленных участником. Ссылка на отсутствие в государственном стандарте таких сведений не свидетельствует о ложности таких сведений, представленных участником. Таким образом, аукционной комиссией не доказано, что сведения о предельных отклонениях по массе профиля, указанные участником не соответствуют действительности, следовательно, действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Однако сочетание двух действий, а именно установление требования о соответствии товара определенному государственному стандарту и применение нестандартного показателя не позволяет определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика.

Из протокола также следует, что еще одной причиной отклонения заявки послужило предоставление недостоверной информации для товара N3 "Бетон тип 1". В показателе N13 "Максимальное содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм Участник указал : "Не нормируется" , при этом указал (показательN6) наибольшую крупность крупного заполнителя 20 мм. Из чего следует, что фракции св.20 до 40 в бетоне содержатся в ненормируемом количестве, что противоречит таблице 2 ГОСТ 26633-2015.

Комиссией Ленинградского УФАС России установлено, что в отношении товара "бетон" заказчиком установлены следующие показатели:

- наибольшая крупность заполнителя - не более 40 мм.

- содержание фракций в крупном заполнителе св.20 до 40 мм - 0-75 %.

Кроме того, заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 26633-2015.

Согласно таблице 2 ГОСТ 26633-2015 содержание отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона распределяется следующим образом:

Наибольшая крупность заполнителя, мм	Содержание фракций в крупном заполнителе, %
	От 5 до 10 мм	Св.10 до 20 мм	Св. 20 до 40 мм	Св. 40 до 80 мм	Св. 80 до 120 мм
10	100	-	-	-	-
20	25-40	60-75	-	-	-
40	15-25	20-35	40-65	-	-
80	10-20	15-25	20-35	35-55	-
120	5-10	10-20	15-25	20-30	25-35

Участник в своей заявке указал, что наибольшая крупность заполнителя составляет 20 мм, максимальное содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм - не нормируется.

Аукционная комиссия посчитав, что участник должен был указать по показателю максимальное содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм слово - "отсутствует", пришла к выводу о том, что заявка подлежит отклонению.

Комиссия Ленинградского УФАС России установила, что в документации содержится инструкция по заполнению первой части заявки, содержащей следующее правило, если требуемое значение определенного показателя, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик, конструкции, не нормируется (не определяется по нормативной документации или данным производителя), в заявке должно быть указано "не нормируется", "не определяют".

Из вышеприведенного правила следует, что заказчиком не установлен приоритет в каких случаях необходимо указывать только слово "не нормируется", а в каких - только слово "не определяют". Следовательно, участник в отсутствии такого приоритета самостоятельно определяет способ заполнения заявки.

При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника являются неправомерными.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГолдВеси" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского районанарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3. Признать в действияхзаказчика администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Предписание не выдать, так как ранее по данной закупке при рассмотрении жалобы иного участника, администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского районабыло выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела N 197-03-1622-РЗ/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.