Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 марта 2018 г. N 07-24-6393эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобыООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения города Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронных аукционов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство газораспределительного пункта с подводящим газопроводом района Российского центра программирования по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе 3-ей очереди участка N1 ОЭЗ "Дубна" (извещение N 0148200005418000086), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство двух трансформаторных подстанций с подводящими кабельными линиями района Российского центра программирования по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе 3-ей очереди участка N1 ОЭЗ "Дубна" (извещение N 0148200005418000089 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукционы) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении Оператором электронной площадки Аукционов.

По мнению Заявителя, документации об Аукционах не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещениями о проведении Аукционов, документациями об Аукционах, протоколами, составленными при осуществлении закупок:

	0148200005418000086	0148200005418000089
Извещение о проведении Аукциона размещены на Официальном сайте	22.02.2018	22.02.2018
Начальная (максимальная) цена контракта	15 942 610,00 руб.	42 950 010,00 руб.
Дата окончания подачи заявок	22.02.2018	12.03.2018
Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников	13.03.2018	13.03.2018
Дата проведения Аукциона	16.03.2018	16.03.2018
Количество заявок от участников закупки, поданных на участие в Аукционе	3	6
Количество заявок, допущенных к участию в Аукционе	3	5

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил избыточные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В техническом задании документации о Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: "Марка по морозостойкости бетона по первому базовому методу".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что данные требования установлены в связи с потребностью Заказчика и не являются избыточными.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил избыточные требования к товарам.

В техническом задании документации о Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: "температура размягчения по кольцу и шару", "устойчивость к уф-излучению", "линейная усадка при 100 °C", "Относительное удлиннение при разрыве", "Прочность сцепления с основанием", "Прочность сцепления между слоями", "класс средней плотности изделия", "Ток термической стойкости в течение 1 с на стороне ВН".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком изменены положения инструкции, утвержденные Комитетом по конкурентной политике, в части символов.

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено: "Символ ">=" означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Символ "<=" означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему", что соответствует утвержденным положениям инструкции Комитета по конкурентной политике и положениям Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В техническом задании документации о Аукционе, например, для товара "Тройник сварной полиэтиленовый к напорным трубам" по показателю "марка" установлено требуемое значение показателя "не ниже ПЭ 100";

Для товара "Песок природный для строительных работ" по показателю "Класс песка" установлено требуемое значение показателя "I, II";

Для товара "Бетон" по показателю "Марка по истираемости" установлено требуемое значение показателя "G1, G2, G3".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при заполнении заявки на участие в Аукционе участникам закупки следует руководствоваться положениями инструкции, что не вводит участников закупки в заблуждение и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе не установлено, как применять символ ">=" к двум числовым значениям.

В техническом задании документации о Аукционе для товара "Электросварная седелка на трубу" по показателю "диаметр" установлено требуемое значение показателя "=630х63".

При этом, инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе не регламентировано, как следует заполнять заявку на участие в Аукционе в случае применения символа ">=" к двум числовым значениям, что вводит участников закупки в заблуждение, не позволяет должным образом заполнит заявку на участие в Аукционе и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации установлен срок банковской гарантии, противоречащий Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 25.4.7 "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта" информационной карты документации об Аукционе установлено: "Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен составлять не менее чем 3 месяца с даты окончания срока действия контракта", что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобыООО "ДМ Групп Консалтинг" частично обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органанарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дел от 15.03.2018N 07-24-6393эп/18, N 07-24-6394эп/18по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.