Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 марта 2018 г. N 07-24-6303эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" (далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения "Управление муниципального заказа Администрации г.о. Серпухов" (далее - Уполномоченное учреждение),при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по ремонту фасада Административного здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 88 (внутренняя сторона от актового зала до административного здания по адресу: г. Серпухов, ул. Горького, д. 5-Б (бывшее МФЦ) (извещение N 0848300053218000055на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) дата начала подачи заявок- 22.02.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 149 954,36 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 12.03.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -12.03.2018;

5) дата проведения Аукциона - 15.03.2018;

6) на участие в Аукционе подано 16 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено15 заявок от участников закупки;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Суммарное число дефектов, на одной плитке в любой комбинации"; "Предельные отклонения размеров плиток от номинальных по толщине"; "Отклонение формы плиток от прямоугольной (краеугольность)"; "Плотность От 1,6 до 2"; "Диаметр 3,0 мм"; "Количество монтажных отверстий для фиксации держателя От 3 до 4 шт"..

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункты 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не установлено каким образом представлять значения характеристик в случае их указания с союзом "либо".

В пункте 18 технического задания документации об Аукционе Заказчик при установлении требований к товару "Смесь штукатурная" использует слово "либо".

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявкина участие в Аукционе не установлено каким образом использовать слово "либо", что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункты 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3.Согласно доводу жалобы Заявителя, требования к твоарам (пункты 3, 9, 12) установлены не в соответствии с ГОСТ.

В пункте 3 технического задания документации об Аукционе к товару "Паронитовые прокладки" Заказчик устанавливает требование "Марка паронита ПОН-Б, Плотность От 1,6 до 2".

Согласно таблице 4 ГОСТ 481-80, на который Заказчик ссылается, плотность для марки паронита ПОН-Б может составлять от 1,8 до 2,0 г/см3, что вводит участников закупки в заблуждени.

Аналогичным образом нарушения допущены при установлении требований к товарам в пунктах 9, 12.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункты 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 15.03.2018 N 07-24-6303эп/18 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.