Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2018 г. N 44-1362/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Строймонтаж" (далее - Заявитель): представитель по доверенности не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6529-ЭП/18 от 16.03.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение текущего ремонта в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 22-24, лит. А, пом. 3Н для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003618000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 749 491,11 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, Приложением к документации о закупке в Единой информационной системе установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"Показатели должны указываться в настоящем времени в соответствии с правилами русского языка;

Участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов (и их производных) и символов, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров _ или словосочетаний указанных в прошедшем или будущем времени".

В ходе заседания Комиссии УФАС не установлена корреляция данных положений документации о закупке.

Иные доводы жалобы Заявителя в части установления не надлежащих положений инструкции по заполнению заявки, не соответствующих требованиям Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 60 "Смесь сухая" установлено требование:

"Наполнитель: требуется тонкомолотый мрамор. Связующее должен быть полимерный клей", а так же установлено требование ГОСТ 28013-98.

Вместе с тем, ГОСТ 28013-98 не регулирует данные показатели, определяя показатели "Заполнитель", "Вяжущее".

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же по товару N 261 "Сталь листовая", согласно доводам жалобы.

Следовательно, в действия Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя в части необъективного и/или избыточного описания объекта закупки по товару "Розетка", "Хомут", "Шуруп" не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС с учетом ст.ст. 105, 64 и 33 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба признается частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строймонтаж" обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.