Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2018 г. N 44-1345/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6317-ЭП/18 от 14.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, лит. Б (тепловая сеть, индивидуальный тепловой пункт и узел учета тепловой энергии) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.02.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200047118000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 507 466, 95 руб.

В жалобе ИП Черняк Георгий Евгеньевич указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности Заявитель полагает, что Заказчиком нарушены установленные требования при описании объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Вместе с тем, отметил, что по позициям 19 и 26 были допущены технические ошибки.

Ознакомившись с представленными Заказчиком, Заявителем документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. При этом такие требования должны удовлетворять положениям, в том числе, требованиям ГОСТ.

В Приложении N5 к Техническому заданию в таблице "Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара, используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Заказчиком определены требования к товарам, используемым при выполнении работ, являющихся предметом рассматриваемого аукциона.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены противоречащие друг другу требования при описании товарной позиции 19, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение при заполнении первой части заявки.

Так, в отношении товарной позиции, указанной в пункте 19 "Проволока тип 2. Позиция учтена в соответствии с пунктом 69 раздела "Материалы" Ведомость потребных ресурсов, проект 16-014-ТС.ВР..", Заказчиком установлено следующее: показатель 1 "Номинальный диаметр проволоки" -не менее 1,6 мм не более 2,2 мм (Показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений); показатель 3 "Номинальный диаметр проволоки" - 2 мм (Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться).

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком при описании указанной товарной позиции одновременно установлены два требования к номинальному диаметру проволоки.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации по позиции 19 "Проволока тип 2. Позиция учтена в соответствии с пунктом 69 раздела "Материалы" Ведомость потребных ресурсов, проект 16-014-ТС.ВР.." допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В отношении товарной позиции, указанной в пункте 22 "Винт тип 1. Позиция учтена в соответствии с пунктом 20 раздела "Материалы" Ведомость потребных ресурсов, проект 16-014-ТС.ВР." указано:

1.	Номинальный диаметр головки	не менее 7 мм	не более 10 мм	т.
2.	Номинальный диаметр резьбы	не менее 3 мм	не более 6 мм
3.	Шаг резьбы	не менее 1,5 мм	не более 1,75 мм
4.	Номинальная высота головки	не менее 2,1 мм	не более 2,8 мм
5.	Номинальная ширина шлица	не менее 0,8 мм	и не более 1,6 мм.
6.	Длина винта	не менее 12 мм	не более 14 мм

В части III "Техническое задние" документации установлено требование о соответствии позиции "Винт" ГОСТ 10621-80 Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы. Конструкция и размеры.

Согласно ГОСТ 10621-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", требованию Заказчика к номинальному диаметру головки "не менее 7 мм и не более 10 мм", номинальному диаметру резьбы "не менее 3 мм и не более 6 мм", шагу резьбы "не менее 1,5 мм не более 1,75 мм", номинальной высоте головки "не менее 2,1 мм и не более 2,8 мм", номинальной ширине шлица "не менее 0,8 мм и не более 1,6 мм" удовлетворяет шурупы единственного размера с номинальным диаметром резьбы 4 мм, номинальным диаметром головки 7 мм, шагом резьбы 1,5 мм, номинальной высотой головки 2,8 мм и номинальной шириной шлица 1,0 мм.

Номинальный диаметр резьбы d		2,5	3	4	5	6	8
Шаг резьбы Р	крупный	1,25		1,75	2,0	2,5	3,5
	мелкий	1,0		1,5		1,75	2,0
Диаметр головки D	Номин.	4,5	5,5	7,0	8,5	10,0	13,0
	Пред. откл. по js 15	_ 0,24		_ 0,29			_ 0,35
Высота головки k	Номин.	1,7	2,1	2,8	3,5	4,2	5,6
	Пред. откл. по js 15	_ 0,2			_ 0,24
Радиус сферы головки R1 "		2,4	2,9	3,6	4,4	5,1	6,6
Радиусы под головкой	R, не менее	0,10		0,20		0,25	0,40
	da, не более	3,1	3,6	4,7	5,7	6,8	9,2
Ширина шлица n	Номин.	0,6	0,8	1,0	1,2	1,6	2,0
	Не менее	0,66	0,86	1,06	1,26	1,66	2,06
	Не более	0,80	1,00	1,20	1,51	1,91	2,31
Глубина шлица t	Не менее	0,9	1,0	1,6	2,1	2,3	3,3
	Не более	1,3	1,4	2,0	2,5	2,7	3,7

Следовательно, Заказчиком установлены требования, вводящие участников закупки в заблуждение и позволяющие указать сведения, противоречащие ГОСТ 10621-80.

Таким образом, при составлении описания объекта закупки Заказчиком по вышеприведенной позиции использованы значения показателей, которые не предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в отношении товарной позиции, указанной в пункте 26 "Эмаль Позиция учтена в соответствии с пунктом 52 раздела "Материалы" Ведомость потребных ресурсов, проект 16-268-ТМ." установлены избыточные требования, нарушающие правило объективного описания объекта закупки.

В таблице "Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара, используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Приложения N5 к Техническому заданию документации Заказчиком установлены следующие требования к товару N 26, а именно: время высыхания до степени 3 при температуре (202) °С, не более 24 ч.; эластичность пленки при изгибе, не более 1 мм; адгезия образованной, не более 1 балл.; укрывистость высушенной пленки, не более 55 г/м?.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки на стадии подачи заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений о результате испытаний таких товаров.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Вместе с тем, в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленные в действиях Заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе нарушают права и законные интересы Заявителя.

Также Комиссией УФАС установлено, что на участие в рассматриваемой закупке было подано 5 заявок на участие в торгах, 4 из которых были допущены к аукциону, снижение составило 21,49%. Следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные нарушения не повлияли на ход процедуры закупки, в связи, с чем у Комиссии УФАС отсутствуют достаточные основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33,ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что они повлияли на результаты размещения заказа.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.