Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2018 г. N 44-1437/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ СОШ N 484 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "НОРД-групп" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6960-ЭП/18 от 20.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту коридоров и рекреации 4 этажа, замена дверей и электромонтажные работы 1 этажа в ГБОУ школа N484 по адресу: пр.Юрия Гагарина, дом 51 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372300000618000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 956 031,88 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на неустановление в документации о закупке единого требования к участникам закупки в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Предметом закупки является выполнение работ по ремонту, которое не связано с возникновением исключительных прав на результаты интеллектуально деятельности.

Согласно Части II (подпункты 1.6.2.2. -1.6.2.8. части I) документации о закупке Заказчиком не установлено требование к участникам закупки в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что отсутствие требования о соответствии участников закупки п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе обусловлено несоответствием предмета закупки данным требованиям.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление порядка возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 10.5 проекта контракта Заказчиком установлено: " Заказчик осуществляет возврат Подрядчику денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта, если такая форма обеспечения контракта применяется Подрядчиком, после подписания акта о приёмке выполненных работ, в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком письменного требования Подрядчика.".

Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлен порядок возврата денежных средств только после получения письменного требования подрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление порядка возврата денежных средств, согласно которому достаточным основанием для возврата является письменное требование подрядчика, не противоречит законодательству о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке и извещении о проведении закупки противоречивых сведений о дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Согласно извещению о проведении закупки Заказчиком установлено следующее: "Дата и время окончания подачи заявок: 21.03.2018 23:00".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Дата и время окончания срока подачи участниками закупки заявок на участие в аукционе "21" марта 2018 года в 10-часов 00 минут (по московскому времени).".

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок. По результатам отбора операторов электронных площадок Правительством Российской Федерации определяется перечень таких операторов. Функционирование электронных площадок осуществляется в соответствии с едиными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Оператором электронной площадки, обеспечивающим проведение аукциона, является ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Согласно п. 10.3 Регламента организации и проведении электронных аукционов ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" установлено следующее: "Пользователю участника аукциона в личном кабинете на электронной площадке доступна возможность работы с карточкой заявки на участие в электронном аукционе. Пользователю участника аукциона без ЭП доступна возможность формирования, сохранения и редактирования указанной карточки. Уполномоченному пользователю участника аукциона (с ЭП) доступна возможность формирования, сохранения, редактирования и отправления указанной карточки (подача заявки). Данный функционал доступен с момента публикации извещения о проведении электронного аукциона до окончания срока подачи заявок, указанном в извещении.".

Таким образом, подача заявок осуществляется в соответствии с извещением о проведении аукциона.

Заказчиком в документации о закупке установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не в соответствии с извещением о проведении аукциона.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в документации о закупке требований к конкретным показателям расхода, которые являются, по мнению Заявителя, избыточными.

Например, согласно п. 10 Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Расход грунтовки должен быть менее 120,5 г/м2.".

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что расход товара является эксплуатационной характеристикой, а установление таких требований к товару соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к расходным материалам, что противоречит законодательству о контрактной системе.

Согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования, например, товарам: шкурка, ацетилен, мыло.

Согласно доводам Заявителя данные товары не передаются в собственность Заказчика, а установление требований к таким товарам является избыточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик вправе устанавливать требования к конкретным показателям товаров, которые используются при выполнении работ (оказании услуг). При этом ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено ограничение в части такого описания, в соответствии с которым запрещается устанавливать требования о наличии ресурсов, которые необходимы для выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Приемке подлежат выполненные работы (оказанные услуги), которые выполнены (оказаны) с использованием товаров, требования к которым установлены в Приложении N 3 к Техническому заданию.

По смыслу пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также ч.ч. 2, 3 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан предъявить требования к товарам, которые используются в производственном процессе на основании потребности Заказчика, не утрачивают свои потребительские свойства и полностью переносят свою стоимость на стоимость выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств того, что товары, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию не используются при исполнении контракта и не переносят свою стоимость на стоимость выполненных работ Заявителем не представлено.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление требований к конкретным показателям товаров, которые в сметной документации указаны с отрицательной расценкой (т.е. демонтируются), следовательно, не используются при выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о контрактной системе, не установлена обязанность Заказчика по установлению в документации о закупке требований к конкретным показателям только тех товаров, которые содержатся в сметной документации, определяющей цену работ, и не раскрыты содержанием сметной расценки.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в Части II документации.

Согласно инструкции Заказчиком установлен, например, следующий порядок заполнения: "В случае установления значения показателя с помощью слова "свыше" участнику необходимо указать числовое значение равное или больше установленного вместе со словом "свыше".".

Согласно доводам Заявителя указанный порядок заполнения является требованием к оформлению заявки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия УФАС приходит к выводу, порядок заполнения показателей с указанием на то, что слова, сопровождающие значение показателя, должны быть указаны в первой части заявки, устанавливает порядок предоставления наименования показателя и не является требованием к оформлению заявки.

Согласно доводам Заявителя инструкция содержит следующий порядок заполнения, который включает в себя, по мнению Заявителя, требования к оформлению заявки: "В случае установления в Техническом задании значений показателя (свойства) товара, с использованием слова "допускается" с учетом всех производных, (кроме случаев, когда "допустимая", "допустимого", "допустимое" обозначает наименование показателя, например, "допустимая температура нагрева"; в данных случаях, подобные слова, являясь частью наименования показателя, должны быть представлены без изменений) означает, что Заказчик допускает возможным наличие либо отсутствие описываемого параметра. Участнику необходимо указать конкретное значение данного параметра без использования слова "допускается" (с учетом всех производных). Конкретное значение, предлагаемое участником может быть представлено с помощью слов "наличие", "отсутствие", "да", "нет", либо другим способом, позволяющим идентифицировать выбранное значение параметра.".

Вместе с тем, инструкция содержит перечисление возможных слов, с использованием которых может быть представлено значение показателя.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к составу и содержанию второй части заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к составу и содержанию второй части заявки: "Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.".

Таким образом, требование об обязательном наличии во второй части заявки информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника противоречит п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление способа обеспечения исполнения контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Положения об обеспечении исполнения контракта содержатся в Части II документации о закупке, согласно которой Заказчиком установлено следующее: "В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде внесения денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет сумму залога денежных средств указанную в пункте 1 настоящего раздела на счет".

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не установлена форма обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств. Более того, согласно положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не могут быть предметом залога, в частности согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой указывают, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Данная позиция подтверждается, в том числе, практикой и обзорами Высшего Арбитражного суда, согласно которой одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога, исходя из природы "безналичных денег" они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей, а предмет залога не может быть определен как "денежные средства, находящиеся на банковском счете".

Таким образом, установленное Заказчиком требование к форме обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств противоречит положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требования к форме обеспечения исполнения контракта не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта срока оплаты выполненных работ не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на установление срока оплаты оказанных услуг не в соответствии с законодательством о контрактной системе, так как при осуществлении закупки для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций срок оплаты должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о контрактной системе в случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о контрактной системе преимущества в соответствии со ст.ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст.ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации: Соответствие условиям отнесения лица к субъектам малого предпринимательства, установленным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", социально ориентированным некоммерческим организациям (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования), осуществляющим в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".".

Согласно п. 3.4 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком за счёт статей расходов: целевая 0220020030 "Субсидии бюджетным учреждениям - общеобразовательным школам на финансовое обеспечение выполнения государственного задания",КОСГУ 225предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 13.12.2016 N 699-113"О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания представителем Заказчика по приёмке выполненных работ акта о приёмке выполненных работ".

Таким образом, Заказчиком установлен срок оплаты выполненных работ не в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в проекте контракта условия о замене обеспечения исполнения контракта в случае, если такое обеспечение стало недействительным, на тех же условиях и в таком же размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 10.9 проекта контракта Заказчиком установлено: "В случае, если по каким-либо причинам, обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере.".

Согласно вышеуказанному положению проекта контракта подрядчик в случае замены обеспечения исполнения контракта обязан предоставить обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в размере, указанном в контракте, что противоречит ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта противоречивых положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.11 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с п. Х.7. Контракта.".

Комиссия УФАС установила, что положения проекта контракта не содержат обязательное условие об ответственности Заказчика в части размеров штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неустановление требования к участникам закупки о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), утвержден перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к видам деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - постановление Правительства N 1225) определен перечень работ и услуг, входящих в деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно Перечню к работам и услугам, входящим в деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесены:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах

9. Исключен.

10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций

11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения

Согласно сметной документации, опубликованной Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию, предмет закупки включает в себя монтаж извещателей ПС автоматических дымовых, фотоэлектрических, радиоизотопных, световых в нормальном исполнении.

Вместе с тем, документация о закупке не содержит требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОРД-групп" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении противоречивых сведений о дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- об установлении требований к содержанию второй части заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- об установлении способа обеспечения исполнения контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- об установлении положений проекта контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- о неустановлении требований к участникам закупи о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, ч. 3 ст. 96, ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.