Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 марта 2018 г. N 44-1441/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6747-ЭП/18 от 19.03.2018)на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ на огнезащиту деревянных конструкций чердака для ГБДОУ детский сад N 91 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга по адресу: улица Ленсовета, д. 33, лит.А в 2018 году(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200105918000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 126 264, 46 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Заявитель в жалобе указал на установление требований к товарам, а не к выполнению работ, являющихся предметом закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе,документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренноеп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, установление Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, соответствует требования законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. При формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системы предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарныйзнак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Заказчиком установлены требования к товарам на основании пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию документации об аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации о закупке установлены, например, следующие требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара: "рН: не более 1,0 - не менее 3,0".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе, в том числе, Заявителем не представлено доказательств того, что указанные им показатели не определяются производителями соответствующей продукции на стадии испытаний выпущенной партии товара и могут быть доступны неограниченному кругу покупателей. Кроме того, представленная в качестве доказательств доводов Заявителя копия паспорта N 283 от 27.01.2017 не только не подтверждает довод Заявителя о том, что характеристики,на которые ссылается Заявитель в жалобе, не могут быть известны участникам закупки до подачи заявки без приобретения соответствующего товара, но и опровергает его.

Скопированные в жалобу положения Технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 3 к Техническому заданию и инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указал на избыточное, по его мнению, описание объекта закупки, которое не влияет на результат и качество закупаемых услуг. Также Заявитель полагает, что установленные в документации об аукционе отдельные требования не относятся к объекту закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе,под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши всоответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе,документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к товару не находят своего подтверждения поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленныев Приложении N 6 к Техническому заданию требования не могут относиться к предмету закупки,

Кроме того, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе,в связи с чем, понятие "Избыточность" не может быть объективно раскрыто в ходе заседания Комиссии УФАС. Заявитель в рамках доводов жалобы указывает на установление в рамках документации о закупках товаров с определенными товарными знаками, что противоречит правилу объективного описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товара, необходимого при выполнении работ. Данное описание не содержит товарных знаков.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, указание на товарный знак содержится в Локальной смете, которая не содержит конкретных характеристик, предполагаемого к использованию товара, информация из которой не представляется в составе первой части заявки на участие в закупке.

Так же, согласно п. 3.1.3. Раздела 3 Части I документации о закупке установлена возможность применения эквивалентного товара при условии соответствия его технических характеристик требованиям документации о закупке.

Таким образом, Комиссия УФАС не находит в действиях Заказчика нарушений п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в указанной части.

Комиссия УФАС также приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что установленные в документации требования к закупаемым услугам не относятся к объекту рассматриваемой закупки, поскольку в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержащейся в ЕИС информации, следует, что Заказчиком в установленные Законом о контрактной системе сроки на запросы участников закупки были даны соответствующие разъяснения положений документации.

При этом, комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не устанавливает требований к содержанию и полноте таких разъяснений.

Таким образом, Комиссия УФАС не находит в действиях Заказчика нарушений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кудинова Андрея Евгеньевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.