Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2018 г. N 44-1500/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 36 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

ООО "Элмар" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 6286-ЭП/18 от 14.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 301 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002218000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 464 790,00 рублей.

В жалобе ООО "Элмар" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в приложении N 2 к техническому заданию, установлены требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, например по позиции 31 "Гвозди с конической головкой, тип 2" Заказчиком установлены следующие требования: "Масса 1000 штук должна быть не более 21,9 кг и не менее 22,5 кг".

Таким образом, по вышеуказанной позиции Заказчик устанавливает противоречивые требования к товару, поскольку установленное математическое противоречие не позволяет определить истинную потребность Заказчика.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в п. 18 Части II документации о закупке.

Согласно п. 41 "Известь строительная негашеная комовая" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Содержание в извести активных оксида кальция (СаО) и оксида магния (MgO) в сумме должно превышать 90% по массе. Содержание в извести активного оксида магния (MgO) не должно превышать 5% по массе. Содержение оксида углерода (СО2) допускается не выше 3% по массе".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания веществ ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элмар" обоснованной в части доводов об указании Заказчиком противоречивых и избыточных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33, ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.