Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 марта 2018 г. N РЗ-374-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Шаталова О.В.,

от уполномоченного органа - Мещеряковой О. В.,

от ИП Псетка А.Л.- представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Псетка А.Л. на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида N 2 города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300001118000011 "Работы по капитальному ремонту мягкой кровли здания МБДОУ д/с N 2". Заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части отклонения заявки.

Представители заказчика, уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия аукционной комиссии уполномоченного органа по факту отклонения первой части заявки ООО "Палладиум" соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В числе прочего заявитель обжалует положения документации.

На основании всего вышеизложенного системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им аукционов.

Часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 6 Закона о контрактной системе - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника закупки.

Часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах - наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Необходимо отметить, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при проведении аукционов, заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта. Документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи, с чем доводы заявителя жалобы относительно несоответствия документации требованиям Закона не рассматриваются.

Относительно отклонения заявки ИП Псетка А.Л. в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка ИП Псетка А.Л. Отклонена:

1. На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона за непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона, требованиями пункта 33 Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе (не указано наименование страны происхождения товаров; представлены недостоверные сведения о товарах, используемых при выполнении работ, по позиции "Пиломатериалы вид 1").

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки участника закупки должна содержать помимо прочего наименование страны происхождения товара. Заявка N 7 содержит страну производитель (Россия), но не содержит страну происхождения товара как того требует Закон N 44-ФЗ.

В позиции "Пиломатериалы вид 1" заявки ИП Псетка А.Л. указана ширина применяемых пиломатериалов 75 мм для брусков и указаны предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов 3,0 мм по ширине.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 государственного стандарта ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры" значение предельных отклонений по ширине обрезных пиломатериалов при ширине 75 мм не может превышать _2,0 мм.

Таким образом, ИП Псетка А.Л. представлены недостоверные сведения в отношении предельных отклонений по ширине обрезных пиломатериалов.

2. На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона, несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиями пункта 33 Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе (сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках товаров, используемых при выполнении работ, не соответствуют требованиям, установленным в Разделе 3 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" Части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе соответственно по позициям ""Пиломатериалы вид 1", "Гвозди вид 3").

Инструкцией по заполнению заявки, содержащейся в пункте 33 Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе (далее - Инструкция), установлено:

"В случае установления требований к товарам с применением слов "максимальный", "минимальный" (любого рода, склонения и числа) в отношении размеров товара (длина, ширина, высота, глубина и т.д.), количественных характеристик данные требования должны быть конкретизированы участником закупки без указания слов "максимальный", "минимальный" (любого рода, склонения и числа)".

По позициям "Пиломатериалы вид 1" ИП Псетка А.Л. предлагаются товары с характеристиками "Минимальная длина пиломатериалов, м, 5"; "Максимальная толщина применяемых брусков, мм, 75", что не соответствует документации об аукционе.

По позиции "Гвозди вид 3" в документации об аукционе установлено требование "Значение размера а может быть, мм, не более 3,55", установленное согласно таблицы 2 государственного стандарта ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры".

ИП Псетка А.Л. предлагается: "Значение размера, мм, 3,10", что не соответствует документации об аукционе.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Псетка А.Л.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ИП Псетка А.Л. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя пООО "Палладиум" от участия в аукционе в электронной форме N 0321300001118000011 "Работы по капитальному ремонту мягкой кровли здания МБДОУ д/с N 2" нарушений Законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Псетка А.Л. на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида N 2 города Ставрополя, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300001118000011 "Работы по капитальному ремонту мягкой кровли здания МБДОУ д/с N 2"- не обоснованной.

2. Доводы на документацию аукциона не рассматриваются, согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

И. Ю. Неботова