Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 марта 2018 г. N 2764/4

Резолютивная часть оглашена

27.03.2018 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Славянская и водозабора с. Пустовалово (извещение N0342300000418000040, начальная (максимальная) цена контракта -1 184 726,40 руб.)

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Славянская и водозабора с. Пустовалово (извещение N0342300000418000040).

Заявитель указывает, что составом единой аукционной комиссии заявка N11 ООО "Приоритет Тольятти" незаконно отклонена от участия в электронном аукционе.

Просит признать жалобу обоснованной, провести проверку заявки участника, признанного победителем аукциона, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, допустить общество к повторной процедуре проведения электронного аукциона, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Представитель заказчика, против доводов заявителя возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "Приоритет Тольятти" согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 034230000418000040 от 12.03.2018 г. по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО "Приоритет Тольятти" признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно непредставление информации или предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (на основании пункта 1 части 4 стать 67 Закона о контрактной системе). А также, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Так, в пунктах 25, 36, 41 Требований к основным применяемым товарам (материалам) в заявке требовалось указать диапазонные показатели.

В пункте 25 Приложения N 1 к ТЗ требуется:

25

Очес льняной

Полученный в результате чесания трепаного льна, перечеса чесаного льна. С массовой долей инкрустов более 2,5%, менее 2,5%. Фактическая влажность льняного очеса не должна быть более 16%.

В заявке ООО "Приоритет Тольятти" в пункте 25 содержалась следующая информация:

25

Очес льняной

Полученный в результате чесания трепаного льна. С массовой долей инкрустов 2,0%. Фактическая влажность льняного очеса не более 16%.

Согласно ГОСТ Р 53486-2009 Очес льняной в зависимости от содержания инкрустов подразделяют на 2 типа: грубый и мягкий. Очес льняной с массовой долей инкрустов боле 2,5% считается грубым, менее 2,5%-мягким. Массовая доля инкрустов в льняном очесе определяется лабораторным путем и, в соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТ Р 53486-2009 выражается условно в процентах в диапазоне в соответствии с таблицей 3 ГОСТ и не может быть известна на момент подачи заявки.

В инструкции по заполнению первой части заявки установлено, "за исключением случаев прямого словесного указания на "диапазон" показателя, а также условий (области) применения, хранения и эксплуатации товара, применяемых разбавителей, способов установки, крепления (монтажа), места применения (установки), количества и толщины слоев(покрытии), расхода, времени высыхания, схватывания, порога чувствительности, температурных и климатических условий (температуры воздуха, среды, поверхности, влажности воздуха и материала, во временя эксплуатации), указания фракционных составов (размера фракций, зерен, частиц, их процентного содержания), процентного содержания или соотношения частей компонентов товара, циклов морозостойкости, срока службы, -диапазонные значения, которые являются конкретными (и не подлежат изменению), в том числе с применением следующих слов и символов: "не менее", "более", "выше", "не более", "менее", "ниже", "не выше", "не ниже", "до", "от", "свыше до", "или", "около", знаков "" (меньше или равно), и т.д.

Таким образом, участнику необходимо было выбрать одно из диапазонных значений: или "менее 2,5%", или "более 2,5%".

Также в техническом задании установлено, что если значения технического или функционального параметра (показателя) на момент подачи заявки невозможно определить точно (т.е. требуется проведения испытаний), то данные значения не требуют конкретизации.

В пункте 36 Приложения N 1 к ТЗ требуется:

36

Раствор готовый кладочный цементный

Марка прочности на сжатие не ниже 50. Толщина одного слоя 10-50 мм. Крупность зерен заполнителя должна быть 2,5 мм.

В заявке ООО "Приоритет Тольятти" в пункте 36 содержалась следующая информация:

36

Раствор готовый кладочный цементный

Марка по прочности на сжатие 50. Толщина одного слоя 10-50 мм. Крупность зерен заполнителя 2,2 мм.

Относительно крупности зерен в инструкции по заполнению заявки установлено исключение. Крупность зерен заполнителя по своей природе является величиной диапазонной и не может быть выражена в виде конкретной величины.

В пункте 41 Приложения N 1 к ТЗ требуется:

41

Мастика битумная кровельная горячая

Представляет собой однородную массу, состоящую из битумного вяжущего и волокнистых наполнителей и используемую в горячем состоянии. Для устройства гироизоляции. Расход от 2,5 до 3,5 кг/м2. Теплостойкость (устойчивость к температуре), С, до 110.

В заявке ООО "Приоритет Тольятти" в пункте 41 содержалась следующая информация:

41

Мастика битумная кровельная горячая

Представляет собой однородную массу, состоящую из битумного вяжущего и волокнистых наполнителей и используемую в горячем состоянии. Для устройства гироизоляции. Расход от 2,5 до 3,5 кг/м2. Теплостойкость (устойчивость к температуре), С, 75.

Относительно температурных и климатических условий (температуры воздуха, среды, поверхности, влажности воздух и материала, во время эксплуатации) в инструкции по заполнению заявки установлено исключение. Теплостойкость относится к условиям применения и по своей природе является величиной диапазонной и не может быть выражена в виде конкретной величины.

Таким образом, отклонение заявки участника N11 (ООО "Приоритет Тольятти") является законным и обоснованным, так как заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.