Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 марта 2018 г. N 311

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ДСП "Гравелит" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК 0412/18 "Выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту моста через р. Теплый ключ на км 4+300 автомобильной дороги Минусинск-Городок-Беллык - Идринское в Краснотуранском районе Красноярского края" (далее - конкурс), извещение N 0119200000118000320, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.03.2018 поступила жалоба ООО ДСП "Гравелит" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, конкурсной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы Раутенберг А.В. (доверенность от 20.03.2018, удостоверение личности), Муромцев В.А. (доверенность от 21.03.2018, удостоверение личности), Вахрушева В.И. (доверенность от 21.03.2018, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Яценко А.А. (доверенность N 24 от 02.02.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика Томилова Т.В. (доверенность N 130 от 12.12.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что конкурсной комиссией был нарушен предусмотренный конкурсной документацией порядок рассмотрения и оценки заявки подателя жалобы, а также заявки ООО "СК "КрасМостРемСтрой".

Податель жалобы полагает, конкурсная комиссия неправомерно присвоила ему более низкий порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта на основе критериев, нарушив применение порядка оценки, указанного в конкурсной документации, в результате чего конкурсная комиссия неправомерно признала победителем открытого конкурса ООО "СК "КрасМостРемСтрой".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.03.2018 заявке ООО "СК "КрасМостРемСтрой" присвоена оценка 96,46, заявке подателя жалобы - 90. При этом, оценивая критерий "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", комиссия присвоила заявке подателя жалобы 0 баллов, мотивируя это тем, что в заявке отсутствуют предложения по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ, согласно ведомости объемов и стоимости работ, СТО, размещенных в конкурсной документации, а также применены недействующие нормативно-технические документы.

Вместе с тем, податель жалобы считает, что представленная им заявка в полном объеме содержит описательную часть с последовательностью выполнения технологических операций и методов выполнения работ с указанием пунктов, разделов, глав нормативно-технических документов, а также разработанных схем и карт технологических операций, описание последовательности видов производственного контроля качества выполнения работ, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ, согласно конкурсной документации к объекту капитального строительства, что в свою очередь, исходя из порядка оценки заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", должно быть оценено в 100 баллов.

В то же время податель жалобы указывает на то, что заявка ООО "СК "КрасМостРемСтрой" не содержит предложение, отвечающее критериям, установленным конкурсной документацией, позволяющее присвоить 100 баллов участнику по показателю "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

От заказчика, уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с чем заказчик, уполномоченный орган считают доводы подателя жалобы необоснованными.

Перед началом заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшегося 22.03.2018 в 14 часов 40 минут, от подателя жалобы поступило ходатайство об ознакомлении с конкурсной заявкой ООО "СК "КрасМостРемСтрой". Комиссия данное ходатайство не удовлетворила, поскольку Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, не предусмотрено право лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на ознакомление с заявками участников закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту моста через р. Теплый ключ на км 4+300 автомобильной дороги Минусинск-Городок-Беллык - Идринское в Краснотуранском районе Красноярского края (извещение о проведении конкурса N 0119200000118000320).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявки участников конкурса - ООО "СК "КрасМостРемСтрой" и ООО ДСП "Гравелит" на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пунктам 1, 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пунктам 4, 10, 25 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Из конкурсной документации следует, что объектом закупки является выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту моста через р. Теплый ключ на км 4+300 автомобильной дороги Минусинск-Городок-Беллык - Идринское в Краснотуранском районе Красноярского края. Описание объекта закупки содержится в Приложении N 2 к информационной карте.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены уполномоченным органом, заказчиком в Приложении N 1 к информационной карте, в котором установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. "Цена контракта" (80 %, коэффициент значимости критерия (КЗ1) = 0,8).

2. "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (10 %, коэффициент значимости критерия (КЗ2) = 0,1). Данный критерий оценивается максимально в 100 баллов по следующим показателям: "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 100%".

3. "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (10 %, коэффициент значимости критерия (КЗ3) = 0,1). Данный критерий оценивается максимально в 100 баллов по следующим показателям: Качество работ - 100%.

N п/п	Наименование критериев и показателей	Предельные величины значимости, шкала оценки
2	Нестоимостные критерии оценки:
1.	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки:	10% (КЗ3=0,1)
21.1	Качество работ (ПК2) Оценивается предложения участника конкурса по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ в соответствии с нормативно-технической документацией с предоставлением описательной части последовательности выполнения работ, а также разработанных схем и карт технологических операций, производственного контроля, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ согласно конкурсной документации. Баллы по критерию присваивается от 0 до 100 в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения. Оценка 0 баллов по критерию присваивается участнику, в заявке которого отсутствуют предложения по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ, согласно ведомости объемов и стоимости работ, СТО, размещенных в конкурсной документации, а также применение недействующих нормативно-технических документов. Оценка 10 баллов присваивается участнику, в заявке которого содержится описательная часть последовательности выполнения работ с указанием пунктов, разделов, глав нормативно-технических документов в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ, согласно конкурсной документации. Оценка 30 баллов присваивается участнику, в заявке которого содержится описательная часть последовательности выполнения работ с указанием пунктов, разделов, глав нормативно-технических документов, описание последовательности видов производственного контроля качества выполнения работ, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ, согласно конкурсной документации к объекту капитального строительства. Оценка 100 баллов присваивается участнику, в заявке которого содержится описательная часть последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ с указанием пунктов, разделов, глав нормативно-технических документов, а также разработанных схем и карт технологических операций, описание последовательности видов производственного контроля качества выполнения работ, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ, согласно конкурсной документации к объекту капитального строительства. Количество баллов, присуждаемых по данному критерию (НЦБ)i, определяется по следующей формуле: НЦБ 2i = (ПК2i  KЗП2) где: ПК1i - как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемое i-й заявке по показателю; KЗП2 - коэффициент значимости показателя. Для Заказчика лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение критерия оценки (показателя). Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.	100%(KЗП2=1,0)

В результате изучения содержания оригинала конкурсной заявки ООО "СК "КрасМостРемСтрой" Комиссией было установлено, что в составе такой заявки ООО "СК "КрасМостРемСтрой" в отношении показателя "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" было представлено предложение по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ в соответствии с нормативно-технической документацией с предоставлением описательной части последовательности выполнения работ, а также разработанных схем и карт технологических операций, производственного контроля, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ согласно конкурсной документации.

В данном предложении ООО "СК "КрасМостРемСтрой" содержится описательная часть последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ с указанием пунктов, разделов, глав нормативно-технических документов, а также разработанных схем и карт технологических операций, описание последовательности видов производственного контроля качества выполнения работ, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ, согласно конкурсной документации к объекту капитального строительства.

Вместе с тем, в результате изучения содержания оригинала конкурсной заявки ООО ДСП "Гравелит" Комиссией было установлено, что в составе такой заявки ООО ДСП "Гравелит" в отношении показателя "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" было представлено предложение по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ в соответствии с нормативно-технической документацией с предоставлением описательной части последовательности выполнения работ, а также разработанных схем и карт технологических операций, производственного контроля, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ согласно конкурсной документации.

В данном предложении ООО ДСП "Гравелит" содержится описательная часть последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ с указанием пунктов, разделов, глав нормативно-технических документов, а также разработанных схем и карт технологических операций, описание последовательности видов производственного контроля качества выполнения работ, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ, согласно конкурсной документации к объекту капитального строительства. Однако ООО ДСП "Гравелит" в содержании такого предложения были применены недействующие нормативно-технические документы, а именно, ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 24297-87, СНиП 3.01.01-85.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.03.2018 Комиссией было установлено, что действия конкурсной комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что конкурсной комиссией обоснованно при произведении оценки по имеющейся в конкурсной документации формуле по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" было принято к учету представленное в заявке ООО "СК "КрасМостРемСтрой" предложение по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ в соответствии с нормативно-технической документацией с предоставлением описательной части последовательности выполнения работ, а также разработанных схем и карт технологических операций, производственного контроля, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ согласно конкурсной документации.

Также конкурсной комиссией обоснованно не было принято к учету представленное в заявке ООО ДСП "Гравелит" предложение по последовательности выполнения технологических операций и методов выполнения работ в соответствии с нормативно-технической документацией с предоставлением описательной части последовательности выполнения работ, а также разработанных схем и карт технологических операций, производственного контроля, требования по соблюдению техники безопасности и охраны окружающей среды в соответствии с разделами ведомости объемов и стоимости работ согласно конкурсной документации, ввиду наличия в его содержании недействующих нормативно-технических документов.

Из вышеизложенного следует, что конкурсной комиссией оценка конкурсных заявок ООО "СК "КрасМостРемСтрой" и ООО ДСП "Гравелит" по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" произведена в соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренном документацией о проведении конкурса.

Таким образом, Комиссия установила, что в рассмотренных выше действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки такими действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ДСП "Гравелит" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Шмыгина